Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-20272 по делу N А41-38145/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-20272 по делу N А41-38145/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Констракшн" (далее - общество)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 по делу N А41-38145/2020

по иску общества к Валиеву Радживу Абдуллаевичу о привлечении его к субсидиарной ответственности в размере 7 248 094,61 руб. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ВР ГРУП",

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВР ГРУП",

установил:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 61.11, 61.12, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Валиева Р.А. к субсидиарной ответственности, а также к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом суды, помимо прочего, установили, что в счет денежных средств, поступивших от общества, Валиев Р.А. приобрел в интересах общества "ВР ГРУП" товары, осуществил выплату заработной платы работникам должника, что соответствовало хозяйственной деятельности последнего и не противоречило законодательству. Убедительных доводов и доказательств, с высокой степенью достоверности подтверждающих неразумное или недобросовестное поведение контролирующего должника лица, заявитель не представил. Привлечение же к субсидиарной ответственности на основании домыслов и предположений противоречило бы как Закону о банкротстве, так и процессуальному закону.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую и мотивированную правовую оценку. Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не подлежат рассмотрению при кассационном пересмотре судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов