Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС19-927 по делу N А41-14162/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС19-927 по делу N А41-14162/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Макринской - Груич Валерии Игоревны (далее - заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу N А41-14162/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) (банкротстве) Морозовой Нелли Кимовны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Макринская-Груич В.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановления Девятого арбитражного апелляционного суда" имеется в виду "постановления Десятого арбитражного апелляционного суда"

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить заявление на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что приводимые в заявлении обстоятельства не отвечали признакам новых или вновь открывшихся, а представленные заявителем новые доказательства не свидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемом судебном акте и правильных по существу выводов апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Макринской - Груич Валерии Игоревне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк