Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24887 по делу N А83-13785/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24887 по делу N А83-13785/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр градостроительного планирования" (далее - ООО "Центр градостроительного планирования", общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2021 по делу N А83-13785/2020 по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.07.2020 по делу N 082/07/18.1-1372/2020,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - ООО "Параллель"), ООО "Центр градостроительного планирования",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Центр градостроительного планирования" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Крымского УФАС России от 21.07.2020 по делу N 082/07/18.1-1372/2020 признана обоснованной жалоба ООО "Параллель" на действия ГУП РК "Крымэнерго" при проведении закупки "Оказание услуг по выполнению кадастровых работ по оформлению технических планов на объекты имущества, находящиеся в государственной собственности Республики Крым и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэнерго" (извещение N 32009278661). В действиях предприятия, выразившихся в принятии решения от 26.06.2020 о размещении заказа у единственного поставщика ООО "Центр градостроительного планирования" на основе положения о закупке в редакции, которая не была опубликована на момент принятия указанного решения, признано нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках отдельными видами юридических лиц).

На основании решения антимонопольный орган выдал предписание от 21.07.2020, согласно которому предприятию необходимо отменить (аннулировать) проведение закупки у единственного поставщика.

Признавая решение и предписание соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона о закупках отдельными видами юридических лиц, и исходили из того, что осуществление закупки на основании документации, которая на этот момент не размещена в единой информационной системе в сфере закупок, противоречит принципу информационной открытости, гласности и прозрачности закупок, является злоупотреблением правом со стороны предприятия.

Суды установили, что Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ГУП РК "Крымэнерго" (далее - Положение) в редакции, утвержденной приказом от 26.06.2020 N 920, опубликовано в единой информационной системе 02.07.2020. Решение от 26.06.2020 о размещении заказа у единственного поставщика принято предприятием в период, когда Положение действовало в предыдущей редакции и не предусматривало случаев осуществления закупки у единственного поставщика, ссылкой на которые данное решение обосновано. Ввиду этого суды сочли, что решение о размещении заказа вынесено на основании нелегитимного правового акта, и поддержали выводы антимонопольного органа о нарушении предприятием части 1 статьи 2 Закона о закупках отдельными видами юридических лиц, а также требования антимонопольного органа об устранении нарушения, изложенные в предписании.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что предприятием соблюден законодательно установленный срок размещения изменений, внесенных в Положение, в единой информационной системе, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о нарушении предприятием принципов закупочной деятельности. Сведений о наличии оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр градостроительного планирования" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко