Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25282 по делу N А05-15691/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25282 по делу N А05-15691/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу N А05-15691/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) о признании недействительным распоряжения от 12.12.2019 N 1546р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов", о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу без проведения торгов заключить с обществом договор аренды лесного участка, имеющего следующие характеристики: местоположение - Архангельская область, Няндомский район, Няндомское лесничество Мошинское участковое лесничество, кварталы N 58-63, 70-75, 84-88, Бурачихинское участковое лесничество, кварталы N 1-23, 30-48, 53, 54, 56-73, 84-95, 101-109,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ООО "ГК "УЛК"),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 71, положениями статей 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 551, суд установил, что в 2008-2010 годах общество допустило неоднократное нарушение условий этого договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с обществом договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд установил, что спорный лесной участок включен в инвестиционный проект с участием ООО "ГК "УЛК".

Обязанность по заключению договора аренды лесного участка для реализации инвестиционного проекта возникла у министерства на основании обязательства, принятого им в распоряжении от 20.08.2015 N 910р (с изменениями), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 после включения инвестиционного проекта третьего лица в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова