Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-25326 по делу N А55-15798/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-25326 по делу N А55-15798/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мосмана А.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 по делу N А55-15798/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Похвистневский" (далее - должник),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Мосмана А.П., а также общества с ограниченной ответственностью "Маслосырзавод "Похвистневский" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 заявление налогового органа удовлетворено, Мосман А.П. и общество солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 570 245 рублей 3 копеек.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мосман А.П. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения бывшего руководителя и общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с заключением и исполнением сделки, причинившей вред имущественным правам кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов