Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-6172 (3) по делу N А27-1975/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-6172 (3) по делу N А27-1975/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Жилинского Дмитрия Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу N А27-1975/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Глушков Ю.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по требованию о взыскании убытков с Жилинского Д.Ю. на сумму 4 612 396 рублей 10 копеек с должника на Федеральную налоговую службу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021, заявление удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 30.06.2021" и "от 16.09.2021" соответственно

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Жилинскому Дмитрию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк