Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 308-ЭС21-25528 по делу N А32-14974/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 308-ЭС21-25528 по делу N А32-14974/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Ерошкина Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу N А32-14974/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 и 07.09.2021 по тому же делу,

установил:

товарищество собственников жилья "Радуга" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (далее - учреждение) о признании результатов конкурса по отбору управляющей организации и договоров управления недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от учреждения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Решением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, решение от 31.08.2018 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Ерошкин Г.А. обратился с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на решение от 08.12.2020 и постановление апелляционного суда от 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021, оставленным без изменения определением суда округа от 07.09.2021, производство по кассационной жалобе Ерошкина Г.А. прекращено.

Ерошкин Г.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, учитывая установленные судами фактические обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 42, 150 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", пришел к выводу, что Ерошкин Г.А. не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебных актов не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Ерошкина Г.А., права этого лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Проверяя правомерность и обоснованность прекращения производства по кассационной жалобе, суд округа нарушений норм процессуального права не установил.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Ерошкина Геннадия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.