Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 305-ЭС19-11929 по делу N А40-147577/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Таркетт Рус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по делу N А40-147577/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Таркетт Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (далее - Компания) о признании недействительным и отмене решения от 13.04.2018 N 1 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.04.2018 (ГРН 8187747716863).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены участник Компании Владарчук Алексей Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 определение от 03.08.2020 и постановление от 05.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на наличии у него, как у инициатора банкротства Компании, охраняемого законом интереса в оспаривании решения его учредителя.
По утверждению Общества, суды ссылались на обстоятельства, установленные не вступившим на момент рассмотрения заявления в законную силу судебным актом; выводы судов о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно указав, что с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-118496/2018, в том числе, принимая во внимание признание требований погашенными, а также прекращение производства по делу о банкротстве Компании, у заявителя отсутствует охраняемый законом интереса в пересмотре решения от 21.09.2018.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Таркетт Рус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 305-ЭС19-11929 по делу N А40-147577/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3915/19
18.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5928/2022
03.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3915/19
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28775/2021
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3915/19
05.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51184/20
03.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3915/19
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57865/18
21.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-147577/18
04.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-147577/18