Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 300-ЭС21-25553 по делу N СИП-674/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2022 г. N 300-ЭС21-25553 по делу N СИП-674/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомБытХим" (далее - ООО "ДомБытХим", общество, заявитель) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2021 по делу N СИП-674/2020

по заявлению ООО "ДомБытХим" о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 17.07.2020 N АК/60966/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Челябинский завод бытовой химии "Визирь Компани" (далее - завод "Визирь Компани", третье лицо),

установил:

по результатам повторного рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2021 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части правонарушений, запрет на которые установлен статьями 14.6, 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), признано недействительным как противоречащее положениям статьи 39 Закона о защите конкуренции; суд обязал антимонопольный орган рассмотреть заявление общества с учетом принятого судом решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2021 решение суда отменено с принятием нового судебного акта, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ДомБытХим" ставит вопрос об отмене принятого президиумом Суда по интеллектуальным правам постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявления ООО "ДомБытХим" о нарушении третьим лицом антимонопольного законодательства (а именно положений статьи 14.6 Закона о защите конкуренции), выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с использованием в названии производимого товара (моющих средств) обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является общество, ФАС России принято оспариваемое решение.

Отказ антимонопольного органа мотивирован отсутствием оснований для квалификации действий третьего лица как недобросовестного использования комбинированного товарного знака.

Не согласившись с выводами ФАС России, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Признавая оспариваемое решение ФАС России соответствующим законодательству о защите конкуренции, президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводом антимонопольного органа о том, что заявление общества не содержит указания на наличие в действиях завода всех признаков недобросовестной конкуренции, которые являются основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДомБытХим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова