Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 304-ЭС16-3516 по делу N А81-369/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2022 г. N 304-ЭС16-3516 по делу N А81-369/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Сеина Александра Викторовича (истец) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2021 по делу N А81-369/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Омургазиевой Зарине Доолаталиевне о взыскании долга, по встречному иску о признании договора незаключенным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика",

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2017, заявление индивидуального предпринимателя Сеина А.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Омургазиевой З.Д. 97 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части взыскания 15 000 руб. судебных издержек, в остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сеина Александра Викторовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 09.11.2016 о распределении судебных расходов (издержек).

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая подлежащим направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции вопрос о возмещении убытков (судебных расходов).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сеина А.В., суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что решение суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении иска Сеина А.В. о взыскании с его представителя неосновательного обогащения, на который заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не относится к судебным актам, принятие которых влечет пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельством вступившего в законную силу судебного акта о судебных расходах.

Указанный вывод доводами кассационной жалобы не опровергается. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Сеину Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост