Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2022 г. по делу N СИП-1101/2020 "О возвращении заявления о принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., без вызова сторон, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Валерьевны (дер. Боброво, Московская обл., ОГРНИП 317402700060497), поданное по делу N СИП-1101/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ручки Ножки" (ул. Беленца Алексея, д. 10, пом. 1058-1061, г. Томск, 634050, ОГРН 1157017003296) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 23.06.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 668434, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ручки Ножки" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 23.06.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 668434.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Полякова Анна Валерьевна (далее - предприниматель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 к производству Суда по интеллектуальным правам принято заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-1101/2020.

Предприниматель 29.10.2021 обратился в суд с заявлением о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества до вступления в законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу.

Изучив указанное заявление, не содержащее ссылок на нормы права, в соответствие с которыми судом может быть дана правовая квалификация изложенной в нем просьбе, суд исходит из того, что оно может быть определено в качестве заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований к его форме и содержанию, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях пояснения правовой природы поданного заявления.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 установлен новый срок оставления заявления предпринимателя без движения по вышеназванным основаниям.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 было направлено заявителю 09.11.2021 по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, (почтовый идентификатор N 10178765003059, N 10178765003042).

Суд обращает внимание, что копия определения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021, согласно сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России" в отношении почтового идентификатора N 10178766008091, была получена предпринимателем.

Указанные определения были своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предприниматель надлежаще извещен о процессуальном состоянии поданного им заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что арбитражным процессуальным законодательством не урегулирован вопрос возвращения заявления о принятии обеспечительных мер в связи с неустранением обстоятельств, послуживших причиной для оставления названного заявления без движения, то к соответствующему процессуальному действию применяются положения, регулирующие вопросы возвращения искового заявления.

Учитывая неустранение предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, абзацем шестым части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемом в данной ситуации в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление компании о принятии обеспечительных мер по настоящему делу подлежит возврату.

Применительно к части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с тем, что определением от 29.12.2021 об оставлении заявления без движения установлено, что к поданному заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом разрешен быть не может.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения следует читать как "от 29.11.2021 г."

Руководствуясь статьями 93, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Поляковой Анне Валерьевне заявление о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-1101/2020 с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Мындря Д.И.