Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2022 г. N С01-600/2021 по делу N А40-73631/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с закрытого акционерного общества "Техполимер" (ул. Нижний пр-д, 13/6, г. Дивногорск, Красноярский край, 663090, ОГРН 1022402312712) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-73631/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мики" (тупик Железнодорожный 1-й, 2, мкр. Сходня, г. Химки, Московская область, 141421, ОГРН 1085047009475) к акционерному обществу "Салаватстройтэк" (пр-т Вернадского, 6, Москва, 119311, ОГРН 1097746005048) и к закрытому акционерному обществу "Техполимер" о защите исключительного права на изобретение и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Салаватстройтэк" и закрытому акционерному обществу "Техполимер" (далее - общество "Техполимер") о взыскании солидарно убытков в размере 280 000 000 рублей за нарушение исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2152480.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной патентоведческой экспертизы.

Не согласившись с судебным актом, общество "Техполимер" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 указанного Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Изучив доводы кассационной жалобы общества "Техполимер", суд приходит к выводу, что они не направлены на обжалование приостановления производства по делу.

Таким образом, кассационная жалоба общества "Техполимер" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен, ввиду отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения от 22.12.2021 N 7944.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Техполимер" кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-73631/2020.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина