Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2021 г. N С01-2356/2021 по делу N А21-829/2021 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Сидорской Ю.М.), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Дубских Дмитрия Андреевича (г. Люберцы, ОГРНИП 310502725200017) о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тизларишвили Семена Васильевича (Калининградская обл., ОГРНИП 317392600038498) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021 по делу N А21-829/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дубских Дмитрия Андреевича к индивидуальному предпринимателю Тизларишвили Семену Васильевичу об обязании прекратить использование товарного знака, о взыскании компенсации, расходов на подготовку экспертного заключения и оказание юридической помощи.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Харламов Антон Андреевич (г. Гусь-Хрустальный, ОГРНИП 320332800018760), общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, д. Коледино, г. Подольск, Московская область, 142181, ОГРН 1067746062449).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубских Дмитрий Андреевич (далее - истец, предприниматель Дубских Д.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю Тизларишвили Семену Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель Тизларишвили С.В.) об обязании прекратить использование товарного знака "UNIHIT" на сайте интернет-магазина Wildberries (интернет-сайт www.wildberries.ru), удалить товарный знак со всех страниц сайта, на которых товар предлагается к продаже, о взыскании компенсации в размере 2 319 012 рублей, распределении судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Харламов Антон Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 195 506 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 477 рублей 50 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В Суд по интеллектуальным правам 17.12.2021 поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета, в пределах 1 241 983 рублей 50 копеек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения на срок до 20.01.2022.

27.12.2021 от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер предприниматель Дубских Д.А. указывает на возможное банкротство ответчика, об имеющемся у его статусе микропредприятия, отсутствии активов и денежных средств, достаточных для исполнения решения суда.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; арбитражным судам при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления N 55).

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера не связана с запретом ответчику использовать спорное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что их непринятие приведет к невозможности исполнения решения или причинит значительный ущерб, истец не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и необходимость соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Дубских Дмитрия Андреевича о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дубских Дмитрия Андреевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Сидорской Ю.М.

Судья

В.В. Голофаев