Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2021 г. по делу N СИП-506/2021 Суд отказал в иске о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания, в связи со сходством до степени смешения спорного обозначения и противопоставленных ему товарного знака и знаков обслуживания

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2021 г. по делу N СИП-506/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (просп. Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1110280019563) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.01.2021 в части отказа в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.12.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018755892 в качестве знака обслуживания.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" - Ибатуллин А.В. (на основании решения от 22.04.2011);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 03.08.2021 N 01/32-1094/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.01.2021 в части отказа в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 27.12.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018755892 в качестве знака обслуживания.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Роспатент с заявкой N 2018755892 на регистрацию обозначения "" в качестве знака обслуживания в отношении услуг 35, 39, 41 и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании решения Роспатента от 27.12.2019 было отказано в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018755892 в качестве знака обслуживания ввиду его несоответствия требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ввиду его сходства до степени смешения с:

- товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 731864 (приоритет от 09.08.2018), зарегистрированным в отношении услуг 35-го класса МКТУ (далее - обозначение 1);

- обозначением "" по заявке N 2018704130 (приоритет от 05.02.2018), поданной в отношении услуг 35, 39, 41 и 43-го классов МКТУ (31.07.2019 принято решение о регистрации обозначения в качестве знака обслуживания) (далее - обозначение 2);

- знаком обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 700294 (приоритет от 19.12.2017), зарегистрированным в отношении услуг 43-го класса МКТУ (далее - обозначение 3);

- знаком обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 497903 (приоритет от 17.12.2011), зарегистрированным в отношении услуг 39-го класса МКТУ (далее - обозначение 4);

- знаком обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 471269 (приоритет от 11.02.2011), зарегистрированным в отношении услуг 43-го класса МКТУ (далее - обозначение 5);

- знаком обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 400326 (приоритет от 29.01.2009), зарегистрированным в отношении услуг 35-го класса МКТУ (далее - обозначение 6);

- товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 404439 (приоритет от 25.03.2008), зарегистрированным в отношении услуг 35-го класса МКТУ (далее - обозначение 7);

- товарными знаками "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 276098 и N 269693 (приоритет от 11.09.2001 и от 11.09.2002), зарегистрированными в отношении услуг 39-го, 41-го классов МКТУ (далее - обозначения 8 и 9).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Роспатент с возражением.

По результатам рассмотрения возражения административный орган установил, что вывод государственной экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ является обоснованным только в отношении части указанных в перечне заявки N 2018755892 услуг, в связи с чем заявленное обозначение может быть зарегистрировано в качестве знака обслуживания в отношении части услуг 39, 41 и 43-го класса МКТУ.

Не согласившись с названным ненормативным правовым актом, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Роспатента от 15.01.2021 в части отказа в удовлетворении возражения на решение административного органа от 27.12.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018755892 в качестве знака обслуживания как не соответствующее требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В ходе производства по настоящему делу заявитель изменил предмет своих требований, просил признать недействительным решение Роспатента от 15.01.2021 в части отказа в удовлетворении возражения на решение административного органа от 27.12.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018755892 с отнесением судебных расходов на общество и возложить на административный орган обязанность повторно рассмотреть возражение на решение Роспатента от 27.12.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2021, представитель общества пояснил, что просит отменить оспариваемый ненормативный правовой акт применительно к положениям пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50).

На основании определения Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021 было принято представленное обществом уточнение заявленных требований.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором административный орган настаивал на законности оспариваемого ненормативного правового акта, отметил, что факт перехода к обществу исключительного права на знак обслуживания (обозначение 5) не могло быть учтено Роспатентом при принятии решения от 15.01.2021, а также обратил внимание на то, что исключение названного средства индивидуализации из перечня противопоставленных обозначений не опровергает законность общего вывода административного органа о неохраноспособности обозначения по заявке N 2018755892 в указанной части. С учетом названных обстоятельств Роспатент просил отказать в удовлетворении заявленного требования, а в случае установления оснований для его удовлетворения отнести понесенные обществом судебные расходы на заявителя.

Впоследствии в Суд по интеллектуальным правам поступили письменные возражения общества на отзыв административного органа.

В судебном заседании представитель общества выступил с правовой позицией, поддержал ранее изложенные доводы и просил отменить оспариваемый ненормативный правовой акт с отнесением судебных расходов на общество.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление общества.

Выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту; 2) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение возражения на решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

Оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.04.2019 N 10, суд полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки N 2018755892 на государственную регистрацию обозначения в качестве знака обслуживания (17.12.2018) правовая база для оценки охраноспособности спорного обозначения включает в себя ГК РФ, а также Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, административный орган установил, что правовая охрана обозначения по заявке N 2018755892 в качестве знака обслуживания испрашивается в отношении услуг:

35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; розничная продажа непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа, демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной продажи; магазины по продаже товаров; оптовая и розничная продажа; дистанционная продажа товаров потребителям";

39-го класса МКТУ "транспортировка; упаковка и хранение товаров; организация путешествий; авиаперевозки; аренда автобусов; аренда водного транспорта; аренда гаражей; аренда крытых стоянок для транспортных средств; аренда летательных аппаратов; аренда мест для стоянки автотранспорта; аренда складов; аренда тракторов; бронирование билетов для путешествий; бронирование путешествий; бронирование транспортных средств; буксирование; буксирование в случае повреждения транспортных средств; бутилирование / услуга розлива в бутылки; водораспределение; доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; запуск спутников для третьих лиц; информация о движении; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; логистика транспортная; операции спасательные [транспорт]; организация круизов; перевозка в бронированном транспорте; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка и хранение отходов; перевозка мебели; перевозка на лихтерах; перевозка на паромах; перевозка при переезде; перевозка путешественников; перевозка ценностей под охраной; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки баржами; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; перевозки санитарные; перевозки трамвайные; переноска грузов; подъем затонувших судов; пополнение банкоматов наличными деньгами; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; предоставление информации в области маршрутов движения; прокат автомобилей; прокат вагонов; прокат водолазных колоколов; прокат водолазных костюмов; прокат гоночных машин; прокат двигателей для летательных аппаратов; прокат железнодорожного состава; прокат инвалидных кресел; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат лошадей; прокат морозильных камер; прокат навигационных систем; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; прокат электрических винных шкафов; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; распределение электроэнергии; распределение энергии; расфасовка товаров; сбор вторсырья [транспорт]; служба ледокольная; служба лоцманская; снабжение питьевой водой; сопровождение путешественников; транспортировка трубопроводная; упаковка товаров; управление шлюзами; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги каршеринга; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги по спасанию имущества; услуги по спасанию судов; услуги по упаковке подарков; услуги спасательные подводные; услуги такси; услуги транспортные; услуги транспортные для туристических поездок; франкирование корреспонденции; фрахт [перевозка товаров на судах]; фрахтование; хранение данных или документов в электронных устройствах; хранение лодок; хранение товаров; хранение товаров на складах; экспедирование грузов";

41-го класса МКТУ "воспитание; образование; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; агентства по предоставлению моделей для художников; академии [обучение]; аренда комнатных аквариумов; аренда произведений искусства; аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; выпуск музыкальной продукции; дискотеки; дрессировка животных; дублирование; игры азартные; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные [развлечение]; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; написание теле- и киносценариев; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; образование религиозное; обучение айкидо; обучение гимнастике; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; парки аттракционов; перевод с языка жестов; передачи развлекательные телевизионные; передвижные библиотеки; переподготовка профессиональная; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; представление цирковых спектаклей; представления варьете / представления мюзик-холлов; представления театрализованные; представления театральные; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат игрушек; прокат кинематографического оборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; редактирование текстов; садо [обучение японской чайной церемонии]; сады зоологические; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; субтитрование; тьюторинг; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги гидов; услуги диск-жокеев; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги казино [игры]; услуги каллиграфов; услуги караоке; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги композиторов; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги оркестров; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги спортивных лагерей; услуги студий записи; услуги устных переводчиков; учреждения дошкольные [воспитание]; фотографирование; фоторепортажи; хронометраж спортивных состязаний; школы-интернаты; шоу-программы";

43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат осветительной аппаратуры; прокат палаток; прокат передвижных строений; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку; ясли детские".

Роспатент указал, что товарный знак (обозначение 1) представляет собой комбинированное обозначение "", включающее выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита словесный элемент "PROSTO". Названный товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ "услуги по составлению перечня подарков".

Исходя из факта фонетического тождества заявленного обозначения и товарного знака (обозначение 1) административный орган сделал вывод об их сходстве в целом.

Кроме того, административный орган признал, что услуги 35-го класса МКТУ "услуги по составлению перечня подарков" однородны приведенным в перечне спорной заявки услугам 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям" ввиду возможности их отнесения к более общим позициям "продвижение товаров (для третьих лиц); коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей".

При этом Роспатент указал, что услуги по составлению перечня подарков являются частью коммерческих операций, связанных с продвижением и продажей товаров, поскольку подарки - это товары, которые приобретаются с целью дарения. Составление перечня подарков представляет собой сбор и группирование товаров, предназначенных для продажи в качестве подарка. Данные услуги характеризуются одинаковым назначением, кругом потребителей и условиями оказания.

Административный орган пришел к выводу, что противопоставленное обозначение 2 представляет собой словесное обозначение "", которое зарегистрировано в качестве знака обслуживания за N 740430 в том числе в отношении услуг 36-го класса МКТУ, которые не являются однородными указанным в перечне спорной заявки услугам 35, 39, 41, 43-го классов МКТУ, поскольку относятся к другим родовым и видовым группам услуг, характеризуются другим назначением, кругом потребителей и условиями оказания.

С учетом названных обстоятельств Роспатент заключил, что, несмотря на фонетическое, семантическое и визуальное тождество с заявленным обозначением, знак обслуживания (обозначение 2) не может служить препятствием для регистрации заявленного обозначения в качестве знака обслуживания для неоднородных услуг.

Административный орган установил, что противопоставленный знак обслуживания (обозначение 3) представляет собой комбинированное обозначение "", включающее неохраняемый словесный элемент "PIZZA", выполненный заглавными буквами латинского алфавита, и словесный элемент "PROSTO", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, где расположенная в конце слова буква "О" выполнена в виде круга, внутри которого расположено стилизованное изображение поварского колпака и усов. При этом Роспатент отметил, что, несмотря на свою оригинальность, данный элемент однозначно воспринимается как буква "О".

Принимая во внимание доминирующее положение словесного обозначения "PROSTO" и его тождество со спорным обозначением по фонетическому и семантическому признакам, административный орган сделал вывод о сходстве сравниваемых обозначений в целом.

Роспатент указал, что знак обслуживания (обозначение 3) охраняется в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом". При этом административный орган признал, что перечисленные услуги 43-го класса МКТУ являются однородными части указанных в перечне спорной заявки услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку" ввиду их принадлежности к одной родовой группе услуг, связанных с предприятиями общественного питания, а также в связи с идентичностью и взаимодополняемостью части заявленных услуг и услуг, включенных в перечень свидетельства на противопоставленный знак обслуживания.

Принимая во внимание изложенное, Роспатент пришел к заключению о том, что спорное обозначение и противопоставленный знак обслуживания (обозначение 3) являются сходными до степени смешения в отношении перечисленных услуг 43-го класса МКТУ.

Административный орган установил, что знак обслуживания (обозначение 4) представляет собой выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского и русского алфавитов в две строки словесное обозначение "" и охраняется в отношении услуг 39-го класса МКТУ "водораспределение; запуск спутников для третьих лиц; подъем затонувших судов; распределение электроэнергии; служба ледокольная".

В отсутствие возражений со стороны заявителя административный орган констатировал, что спорное обозначение и противопоставленный знак обслуживания (обозначение 4) являются сходными ввиду полного фонетического, семантического и визуального вхождения спорного обозначения в состав знака обслуживания.

Роспатент также указал, что часть заявленных услуг 39-го класса МКТУ "водораспределение; запуск спутников для третьих лиц; операции спасательные [транспорт]; перевозки водным транспортом; перевозки морские; перевозки речным транспортом; подъем затонувших судов; перевозки баржами; перевозка на лихтерах; перевозка на паромах; распределение электроэнергии; распределение энергии; снабжение питьевой водой; служба ледокольная; служба лоцманская; услуги по спасанию судов; услуги спасательные подводные" является идентичной либо однородной услугам 39-го класса МКТУ, в отношении которых охраняется противопоставленный знак обслуживания (обозначение 4). При этом административный орган исходил из того, что соответствующие услуги принадлежат к одним родовым и видовым группам услуг, связанных с распределением водных и энергетических ресурсов, с аварийно-спасательными услугами, а также с услугами, оказываемыми с использованием водных транспортных средств, их взаимозаменяемостью и взаимодополняемостью.

С учетом изложенного Роспатент сделал вывод о том, что спорное обозначение и противопоставленный знак обслуживания (обозначение 4) являются сходными до степени смешения в отношении перечисленных услуг 39-го класса МКТУ.

Административный орган установил, что знак обслуживания (обозначение 5) представляет собой выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита словесное обозначение "" (словесный элемент "КОФЕЙНЯ" является неохраняемым в составе знака обслуживания (обозначение 5)) и охраняется в отношении услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии".

Принимая во внимание то, что словесный элемент "ПРОСТО" является единственным охраняемым и, следовательно, доминирующим элементом в составе знака обслуживания (обозначение 5), а также обладает фонетическим, семантическим и графическим тождеством с заявленным обозначением, Роспатент сделал вывод о сходстве сравниваемых обозначений в целом, несмотря на визуальные отличия между ними.

Административный орган признал, что указанные в перечне свидетельства на знак обслуживания (обозначение 5) услуги 43-го класса МКТУ являются однородными перечисленным в спорной заявке услугам 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами; закусочные; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку" ввиду их принадлежности к одной родовой группе услуг, связанных с предприятиями общественного питания, взаимодополняемости, а также идентичности части услуг.

При этом Роспатент отклонил довод заявителя о факте приобретения им исключительного права на знак обслуживания (обозначение 5), поскольку согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладателем этого средства индивидуализации является иное лицо.

Таки образом, административный орган заключил, что спорное обозначение и противопоставленный знак обслуживания (обозначение 5) являются сходными до степени смешения.

Роспатент установил, что знак обслуживания (обозначение 6) представляет собой комбинированное обозначение "", включающее словесный элемент "ПРОСТО", выполненный оригинальным шрифтом строчными буквами русского алфавита, расположенный на фоне прямоугольника фиолетового цвета, и изобразительный элемент в виде композиции геометрических фигур в окружности, расположенных на фоне квадрата оранжевого цвета. Под квадратом и прямоугольником расположена полоса малинового цвета.

Знак обслуживания (обозначение 6) охраняется в отношении услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских книг; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; менеджмент в области творческого бизнеса; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; обслуживание секретарское; обслуживание стенографическое; организация подписки на газеты [для третьих лиц]; организация выставок и торговых ярмарок различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующих товаров в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; оценка леса на корню; оценка шерсти; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах [для третьих лиц]; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе через сеть магазинов оптовой и розничной торговли и Интернет - магазины; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; работы машинописные; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; составление рекламных рубрик в газете; тестирование психологическое при найме на работу; управление гостиничными делами; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по переезду предприятий; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги по сбору для третьих лиц различных товаров бытовой техники, включая крупную и мелкую бытовую технику, аудио-видео-фото технику, оргтехнику, компьютеры, программное обеспечение и периферийные устройства, расходные материалы, комплектующие и принадлежности, аксессуары, сотовые телефоны, смартфоны и КПК, а также Интернет, ip-телефония, карты оплат, мультимедиа, локальные сети и сопутствующие товары; размещение перечисленных товаров для удобства их демонстрации, изучения и приобретения потребителями; услуги субподрядчика управление [коммерческое]; услуги телефонных ответчиков [для отсутствующих абонентов]; фотокопирование; экспертиза деловая".

Административный орган указал, что сходство заявленного обозначения с противопоставленным знаком обслуживания (обозначение 6) обусловлено фонетическим и семантическим тождеством словесных элементов "ПРОСТО", поскольку, несмотря на оригинальное написание, словесный элемент в данном знаке обслуживания однозначно прочитывается как "просто". При этом в силу тождества доминирующих словесных элементов визуальное различие между ними не играет определяющей роли для вывода о сходстве сравниваемых обозначений в целом.

Роспатент также отметил, что часть заявленных услуг 35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям" являются однородными вышеперечисленным услугам 35-го класса МКТУ ввиду их принадлежности к одним родовым и видовым группам услуг, относящихся к услугам в области рекламы, услугам в сфере бизнеса, а также ввиду совпадения ряда услуг ("аренда площадей для размещения рекламы; реклама; оформление витрин; распространение образцов"). При этом в отношении услуг 35-го класса МКТУ, относящихся к продвижению товаров, к рекламе и к торгово-закупочной деятельности, административный орган отметил, что под продвижением товаров понимается совокупность мер, усилий, действий, предпринимаемых в целях повышения спроса на товары, увеличения их сбыта, расширения рыночного поля товаров, ввиду чего услуги, относящиеся к торговой деятельности, и услуги в области рекламы являются взаимодополняемыми и относятся к одному родовому понятию - продвижение товаров.

С учетом изложенного Роспатент констатировал, что спорное обозначение и противопоставленный знак обслуживания (обозначение 6) являются сходными до степени смешения в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ.

Административный орган указал, что товарный знак (обозначение 7) представляет собой словесное обозначение "", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского и русского алфавитов в две строки.

Названный товарный знак охраняется, в частности, в отношении услуг 35-го класса МКТУ "агентства по экспорту-импорту".

Роспатент принял во внимание то, что обществом не оспаривалось сходство заявленного обозначения и товарного знака (обозначение 7), обусловленное полным вхождением заявленного обозначения в состав противопоставленного средства индивидуализации.

Принимая во внимание то, что услуги агентств по экспорту-импорту включают в себя посреднические услуги по снабжению предпринимателей товарами, услуги по аукционной продаже товаров и относятся к одной родовой группе услуг по продвижению товаров, административный орган констатировал, что указанные в свидетельстве на товарный знак (обозначение 7) услуги 35-го класса МКТУ являются однородными заявленным услугам 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); продажа аукционная; сбыт товаров через посредников" ввиду их взаимодополняемости, а также сходства их назначения, круга потребителей и условий оказания. С учетом высокой степени сходства сравниваемых обозначений Роспатент также счел возможным признать однородными услугам 35-го класса МКТУ "агентства по экспорту-импорту" также и заявленные услуги, связанные с оптовой и розничной продажей товаров.

При таких обстоятельствах административный орган заключил, что спорное обозначение и противопоставленный товарный знак (обозначение 7) являются сходными до степени смешения.

Роспатент установил, что товарный знак (обозначение 8) представляет собой словесное обозначение "", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

Административный орган также принял во внимание то, что на основании зарегистрированного 27.02.2020 договора РД0326637 заявитель стал приобретателем исключительного права на товарный знак (обозначение 8) в отношении услуги 39-го класса МКТУ "сбыт и хранение товаров" (номер выданного приобретателю свидетельства 748711).

С учетом данного обстоятельства Роспатент констатировал, что факт государственной регистрации товарного знака (обозначение 8) не является препятствием для регистрации спорного обозначения в качестве знака обслуживания в отношении заявленных услуг 39-го класса МКТУ.

Административный орган установил, что товарный знак (обозначение 9) представляет собой комбинированное обозначение "", включающее словесный элемент "PROSTO", выполненный стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита, расположенный на фоне рамки оригинальной формы.

Товарный знак (обозначение 9) охраняется в красном, белом, коричневом цветовом сочетании, в частности, в отношении услуг 41-го класса МКТУ "видеосъемка; издание книг; киностудии; клубы здоровья; клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; монтирование теле- и радиопрограмм; обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]; обеспечение интерактивными электронными публикациями [не загружаемыми]; организация балов; организация досугов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; публикация интерактивная книг и периодики; радиопередачи развлекательные; развлечения; формирование цифрового изображения; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программы".

Принимая во внимание фонетическое тождество заявленного обозначения с доминирующим элементом товарного знака (обозначение 9) "PROSTO", Роспатент заключил, что сравниваемые обозначения являются сходными, несмотря на визуальные отличия между ними.

Административный орган учел готовность общества сократить перечень заявленных услуг 41-го класса МКТУ.

Вместе с тем Роспатент отметил, что в перечне указанных заявителем услуг 41-го класса МКТУ присутствуют услуги, которые также являются однородными по отношению к включенным в перечень свидетельства на товарный знак (обозначение 9) услуг 41-го класса МКТУ, в том числе идентичные услуги "клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; фотографирование; фоторепортажи", а также однородные услуги в области развлечений, организации досуга, производства кино, аудио- и видеозаписей, услуги в области физического воспитания и спорта, а также услуги культурно-просветительского назначения, включая образовательную деятельность, услуги в области организации и проведения учебных мероприятий и сопутствующие указанным услугам услуги "образование; воспитание; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организаций и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передачи развлекательные телевизионные; передвижные библиотека; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; прокат декораций для шоу-программ; прокат оборудования для игр; прокат театральных декораций; сады зоологические; составление программ для встреч [развлечение]; тьюторинг; услуги казино [игры]; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги оркестров; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги спортивных лагерей; услуги студий записи; проведение фитнес-классов; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; воспитание физическое; обучение айкидо; обучение гимнастике; дублирование; субтитрование". Делая такой вывод, административный орган исходил из того, что однородные и сопутствующие услуги характеризуются одинаковым назначением, кругом потребителей и условиями оказания этих услуг. При этом Роспатент также учел высокую степень сходства сравниваемых обозначений.

На основании изложенного административный орган пришел к заключению о том, что спорное обозначение и противопоставленный товарный знак (обозначение 9) являются сходными до степени смешения.

Таким образом, принимая во внимание сходство заявленного обозначения и противопоставленных средств индивидуализации - обозначений 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9 до степени смешения, Роспатент сделал вывод о противоречии государственной регистрации спорного обозначения в качестве знака обслуживания требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении части заявленных услуг и о наличии оснований для предоставления ему правовой охраны в отношении части услуг 39-го класса МКТУ "транспортировка; упаковка и хранение товаров; организация путешествий; авиаперевозки; аренда автобусов; аренда водного транспорта; аренда гаражей; аренда крытых стоянок для транспортных средств; аренда летательных аппаратов; аренда мест для стоянки автотранспорта; аренда складов; аренда тракторов; бронирование билетов для путешествий; бронирование путешествий; бронирование транспортных средств; буксирование; буксирование в случае повреждения транспортных средств; бутилирование / услуга розлива в бутылки; доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; информация о движении; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; логистика транспортная; организация круизов; перевозка в бронированном транспорте; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка и хранение отходов; перевозка мебели; перевозка при переезде; перевозка путешественников; перевозка ценностей под охраной; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки железнодорожные; перевозки пассажирские; перевозки санитарные; перевозки трамвайные; переноска грузов; пополнение банкоматов наличными деньгами; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; предоставление информации в области маршрутов движения; прокат автомобилей; прокат вагонов; прокат водолазных колоколов; прокат водолазных костюмов; прокат гоночных машин; прокат двигателей для летательных аппаратов; прокат железнодорожного состава; прокат инвалидных кресел; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат лошадей; прокат морозильных камер; прокат навигационных систем; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; прокат электрических винных шкафов; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; расфасовка товаров; сбор вторсырья [транспорт]; сопровождение путешественников; транспортировка трубопроводная; упаковка товаров; управление шлюзами; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги каршеринга; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги по спасанию имущества; услуги по упаковке подарков; услуги такси; услуги транспортные; услуги транспортные для туристических поездок; франкирование корреспонденции; фрахт [перевозка товаров на судах]; фрахтование; хранение данных или документов в электронных устройствах; хранение лодок; хранение товаров; хранение товаров на складах; экспедирование грузов", услуг 41-го класса МКТУ "аренда комнатных аквариумов; аренда произведений искусства; аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; выпуск музыкальной продукции; дискотеки; дрессировка животных; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; перевод с языка жестов; переподготовка профессиональная; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; проведение экзаменов; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат звукозаписей; прокат игрушек; прокат кинематографического оборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; редактирование текстов; служба новостей; сочинение музыки; услуги каллиграфов; услуги композиторов; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги устных переводчиков; учреждения дошкольные [воспитание]; хронометраж спортивных состязаний; школы-интернаты" и услуг 43-го класса МКТУ "обеспечение временного проживания; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат осветительной аппаратуры; прокат палаток; прокат передвижных строений; службы приема по временному размещению [управление прибытием и отъездом]; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; ясли детские".

Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание то, что в ходе производства по настоящему делу общество изменило предмет заявленных требований и просило отменить оспариваемое решение Роспатента применительно к пункту 33 постановления от 18.07.2014 N 50 ввиду факта государственной регистрации перехода к нему исключительного права на знак обслуживания (обозначение 5).

Оценивая законность оспариваемого ненормативного правового акта, судебная коллегия исходит из того, что, как разъяснено в пункте 33 постановления от 18.07.2014 N 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и для обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

Суд по интеллектуальным правам признает доказанным тот факт, что после принятия решения Роспатента от 15.01.2021 к обществу перешло исключительное право на знак обслуживания (обозначение 5) в отношении услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии".

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что противопоставленный знак обслуживания (обозначение 3) зарегистрирован в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом", которые являются однородными приведенным в перечне свидетельства на знак обслуживания (обозначение 5) услугам 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии" ввиду их частичного тождества, а также сходства их назначения, круга потребителей и условий оказания.

С учетом данного обстоятельства, вопреки правовой позиции заявителя, факт перехода к нему исключительного права на знак обслуживания (обозначение 5) в отношении услуг 43-го класса МКТУ сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку, как установил Роспатент, имеются иные противопоставленные средства индивидуализации, препятствующие регистрации спорного обозначения.

В связи с этим для разрешения вопроса о соответствии выводов административного органа требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым осуществить исследование имеющихся в материалах дела доказательств с учетом доводов общества, изложенных в судебном заседании, а также нашедших отражение в возражениях заявителя на отзыв административного органа.

Выражая несогласие с оспариваемым ненормативным правовым актом, общество указывает на то, что, вопреки выводу Роспатента, перечисленные в свидетельстве на знак обслуживания (обозначение 1) услуги 35-го класса МКТУ "услуги по составлению перечня подарков" не относятся к услугам "продвижение товаров (для третьих лиц); коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей", поскольку услуга по составлению перечня подарков может представлять собой помощь в составлении подарков, после получения которой потребитель самостоятельно решает, где и по какой цене купить те или иные подарки либо изготовить их самому.

Заявитель возражает против позиции административного органа о том, что, несмотря на особенности графического исполнения знака обслуживания (обозначение 3), входящий в него охраняемый словесный элемент читается как "PROSTO". При этом общество полагает, что, даже если согласиться с указанной позицией, названный знак обслуживания содержит словесное обозначение "PIZZA PROSTO", которое не является сходным до степени смешения с заявленным обозначением ни по одному из признаков сходства.

Кроме того, заявитель считает неправомерным вывод Роспатента об однородности указанных в свидетельстве на знак обслуживания (обозначение 3) и приведенных в спорной заявке услуг 43-го класса МКТУ, поскольку они не являются идентичными, не относятся к одному роду и не являются взаимодополняемыми.

Общество отмечает, что, заявляя довод об однородности указанных в спорной заявке услуг 39-го класса МКТУ и обширного перечня услуг 39-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания (обозначение 4), административный орган не учитывает, что правовая охрана этого средства индивидуализации с учетом произошедших после его регистрации изменений действует только в отношении услуг 39-го класса МКТУ "водораспределение; запуск спутников для третьих лиц; подъем затонувших судов; распределение электроэнергии; службы ледокольная".

Заявитель полагает, что услуга 35-го класса МКТУ "агентства по экспорту-импорту" представляет собой услугу агента по оказанию помощи в совершении экспортных и импортных операций; потребителем этой услуги являются лица, желающие приобрести из-за границы товары либо продать товары за границу. С учетом изложенного, а также ссылаясь на содержание решения Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2016 N СИП-247/2016 и решения Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 по делу N СИП-718/2018, общество считает, что, вопреки выводам Роспатента, услуга 35-го класса МКТУ "агентства по экспорту-импорту" не может быть признана однородной по отношению к указанным в спорной заявке услугам 35-го класса МКТУ.

Кроме того, заявитель обращает внимание на необоснованность вывода административного органа о сходстве спорного обозначения и противопоставленного товарного знака (обозначение 9) в отношении таких указанных в заявке услуг 41-го класса МКТУ, как "аренда комнатных аквариумов; дрессировка животных; перевод с языка жестов; службы новостей; сочинение музыки; услуги каллиграфов; услуги композиторов; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги устных переводчиков; фотографирование".

Таким образом, общество оспаривает заключение административного органа о том, что обозначение по заявке N 2018755892 является сходным до степени смешения с противопоставленными средствами индивидуализации - обозначениями 1, 3, 4, 6, 7 и 9. С учетом установленного судом факта перехода к обществу исключительного права на знак обслуживания (обозначение 5) законность выводов Роспатента проверяется только в указанной части.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

На основании пункта 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься обычными потребителями соответствующих товаров в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, применяются, в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу оценка степени сходства сравниваемых обозначений осуществляется судом прежде всего на основании анализа степени сходства их сильных элементов, которые являются оригинальными и не носят описательного характера.

Таким образом, без установления сильных элементов спорного обозначения его сравнение с противопоставленным товарным знаком не может считаться проведенным надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом административного органа о том, что сильными элементами противопоставленных средств индивидуализации - обозначений 1, 3, 4, 6, 7 и 9 являются словесные элементы "ПРОСТО" / "просто" / "PROSTO".

При этом суд находит необоснованными доводы общества о том, что особенности графического исполнения противопоставленных обозначений 3 и 6 исключают возможность однозначного восприятия входящих в их состав словесных элементов как "PROSTO", "просто".

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что потребитель воспринимает в первую очередь именно словесный элемент товарного знака. В связи с этим исполненные в стилизованной манере и включенные в состав обозначений 3 и 6 изображения "", "" и "" интуитивно воспринимаются российскими потребителями в качестве буквенных символов "О", "п" и "о", а особенности их графической проработки не препятствуют восприятию смысла и содержания соответствующих словесных элементов "PROSTO" и "просто".

Таким образом, принимая во внимание фонетическое и семантическое тождество спорного обозначения и сильного словесного элемента противопоставленных средств индивидуализации 1, 3, 4, 6, 7 и 9, а также их тождество (применительно к обозначениям 4, 7, 9) и сходство (применительно к обозначениям 1, 3, 6) по графическому признаку, судебная коллегия соглашается с общим выводом Роспатента о сходстве заявленного обозначения и противопоставленных средств индивидуализации в целом. При этом, как верно установил административный орган, с учетом факта полного вхождения обозначения по заявке N 2018755892 в состав обозначений 1, 3, 4, 6, 7 и 9 (в оригинальном виде либо в виде транслитерации) степень такого сходства является высокой.

Оценивая законность выводов Роспатента о степени однородности указанных в спорной заявке и включенных в перечень свидетельств на средства индивидуализации 1, 3, 4, 6, 7 и 9 услуг, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу высокая степень сходства заявленного и противопоставленных обозначений обуславливает менее строгий подход к оценке однородности оказываемых под этими обозначениями услуг.

С учетом названного обстоятельства Суд по интеллектуальным правам полагает возможным согласиться с заключением административного органа об однородности соответствующих услуг.

Так, судебная коллегия отмечает, что услуга 35-го класса МКТУ "услуги по составлению перечня подарков", в отношении которой зарегистрирован товарный знак (обозначение 1), представляет собой услугу по объединению (группировке) товаров, которая позволяет покупателям удобно просматривать и приобретать эти товары; эти услуги могут осуществляться через розничные и оптовые магазины, через торговые автоматы, через каталоги продаж по почте или с помощью электронных средств, например, через веб-сайты или телемагазины. Тем самым оказание названной услуги способствует экономически эффективному осуществлению деятельности промышленного или торгового предприятия.

Аналогичную указанной цели преследует и оказание перечисленных в спорной заявке услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям".

Как обоснованно отметил Роспатент, с учетом сходства назначения, условий оказания и круга потребителей обе группы услуг 35-го класса МКТУ могут быть отнесены к более общим позициям "продвижение товаров (для третьих лиц); коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей".

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам находит правомерным общий вывод административного органа о сходстве спорного обозначения и противопоставленного товарного знака (обозначение 1) до степени смешения.

Судебная коллегия отмечает, что, как и указанные в перечне свидетельства на знак обслуживания (обозначение 3) услуги 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом", перечисленные в спорной заявке услуги 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; прокат кухонного оборудования; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку" связаны с приготовлением еды и напитков для употребления, т.е. имеют общее назначение.

При этом, как обоснованно указал Роспатент, часть из перечисленных услуг ("закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом") являются идентичными, часть ("рестораны; рестораны самообслуживания" / "услуги ресторанов вашоку"; "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" / "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками") - взаимозаменяемыми, часть ("закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" / "прокат кухонного оборудования; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды") - взаимодополняемыми.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам находит правомерным общий вывод административного органа о сходстве спорного обозначения и противопоставленного знака обслуживания (обозначение 3) до степени смешения.

Судебная коллегия также отмечает, что, вопреки утверждению заявителя, при принятии оспариваемого ненормативного правового акта Роспатент исходил из того, что противопоставленный знак обслуживания (обозначение 4) зарегистрирован именно в отношении услуг 39-го класса МКТУ "водораспределение; запуск спутников для третьих лиц; подъем затонувших судов; распределение электроэнергии; служба ледокольная".

С учетом общности назначения (транспортировка; спасание морских судов; обеспечение безопасности на море; распределение электроэнергии) названных услуг 39-го класса МКТУ и включенных в перечень спорной заявки услуг 39-го класса МКТУ "водораспределение; запуск спутников для третьих лиц; операции спасательные [транспорт]; перевозки водным транспортом; перевозки морские; перевозки речным транспортом; подъем затонувших судов; перевозки баржами; перевозка на лихтерах; перевозка на паромах; распределение электроэнергии; распределение энергии; снабжение питьевой водой; служба ледокольная; служба лоцманская; услуги по спасанию судов; услуги спасательные подводные", а также ввиду их частичной идентичности ("водораспределение; запуск спутников для третьих лиц; подъем затонувших судов; распределение электроэнергии; служба ледокольная"), взаимозаменяемости ("водораспределение" / "снабжение питьевой водой"; "распределение электроэнергии" / "распределение энергии"; ("подъем затонувших судов" / "операции спасательные [транспорт]; услуги по спасанию судов; услуги спасательные подводные") и взаимодополняемости ("подъем затонувших судов" / "перевозки водным транспортом; перевозки морские; перевозки речным транспортом; перевозки баржами; перевозка на лихтерах; перевозка на паромах; служба лоцманская") Суд по интеллектуальным правам находит обоснованным вывод административного органа об однородности указанных услуг.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о сходстве обозначения по заявке N 2018755892 и противопоставленного знака обслуживания (обозначение 4) до степени смешения.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что несогласие заявителя с выводом административного органа о наличии между спорным обозначением и противопоставленными средствами индивидуализации - обозначения 6, 7 мотивировано утверждением о невозможности квалификации в качестве однородных перечисленных в спорной заявке услуг 35-го класса МКТУ и поименованной в перечнях свидетельств на противопоставленные знаки услуги 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту". Между тем судебная коллегия полагает невозможным согласиться с правовой позицией общества в указанной части.

Суд учитывает, что согласно изложенной в решении Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 по делу N СИП-718/2018 правовой позиции услуги агентств по экспорту-импорту или торговое представительство (брокерство) представляют собой совокупность действий лица (физического или юридического), связанных с заключением гражданско-правовых сделок в отношении различного рода товаров от собственного имени и в интересах клиента или по поручению клиентов на основании заключенного с ними договора поручения или договора комиссии.

Торговый брокер выполняет поручения клиентов в порядке их поступления, на наиболее выгодных для них условиях, покупает и продает партии товаров на аукционах, рынках наличного товара или срочного рынка, торгах, устанавливает деловые контакты с покупателями или продавцами товаров для обеспечения выгодной его продажи или покупки, сообщает клиентам о совершенных сделках посредством составления брокерских записок, изучает конъюнктуру рынка, потребительские свойства товаров, требования участников сделки относительно покупки или продажи товаров или заключения коммерческих биржевых сделок различной степени доверия (договор комиссии, договор поручения), посещает торги и аукционы, обеспечивает предоставление необходимых данных для составления аукционных каталогов, а также установление от имени клиентов цены продажи, ее изменение и суммы сделки, выполняет расчетно-аналитические операции, а также операции, связанные с регистрацией и оформлением биржевых документов, формулирует содержание брокерских заявок. Таким образом, данная услуга осуществляется профессиональным лицом на основании специального гражданско-правового договора в целях совершения по поручению клиента действий по приобретению на выгодных для клиента условиях товаров (заключение сделок), оказанию иных консалтинговых услуг в сфере бизнес-менеджмента, юридических услуг по оказанию и сопровождению сделок. Иными словами, названная услуга представляет собой посредническую деятельность, не связанную с непосредственной передачей товара в собственность третьим лицам.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при принятии решения по делу N СИП-718/2018 с учетом исследования содержания услуги 35-го класса МКТУ "агентства по импорту-экспорту" Суд по интеллектуальным правам пришел к заключению о том, что данная услуга не может быть признана однородной по отношению к услугам по реализации товаров, работ или услуг как подразумевающих передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Вместе с тем в рассматриваемом случае определенный Роспатентом перечень указанных в спорной заявке услуг 35-го класса МКТУ не включает услуги, относящиеся к непосредственному осуществлению продаж, а содержит лишь услугу "коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей", оказание которой подразумевает необходимость осуществления широкого спектра экономически значимых действий и не может быть сведено исключительно к заключению с третьими лицами договоров купли-продажи или оказания услуг.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что указанные в перечнях свидетельств на средства индивидуализации - обозначения 6 и 7 услуги 35-го класса МКТУ, как и перечисленные административным органом услуги 35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям", "продвижение товаров (для третьих лиц; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); продажа аукционная; сбыт товаров через посредников" по спорной заявке направлены на продвижение товаров и услуг, а в конечном счете способствуют эффективным эксплуатации и управлению коммерческим, промышленным или торговым предприятием, т.е. имеют сходное назначение.

С учетом того что в силу высокой степени сходства спорного обозначения и противопоставленных знаков (обозначений 6, 7) к оценке степени однородности индивидуализируемых ими услуг применим менее строгий подход, судебная коллегия находит обоснованным общий вывод Роспатента о сходстве названных обозначений до степени смешения.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что несогласие общества с выводом административного органа о сходстве заявленного обозначения с противопоставленным товарным знаком (обозначение 9) ограничено такими позициями 41-го класса МКТУ, как "аренда комнатных аквариумов; дрессировка животных; перевод с языка жестов; службы новостей; сочинение музыки; услуги каллиграфов; услуги композиторов; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги устных переводчиков; фотографирование".

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что 41-й класс МКТУ включает, в основном, все формы обучения и профессиональной подготовки, услуги, целью которых являются увеселение, развлечение и отдых людей, а также услуги по предоставлению публике произведений визуального искусства или литературы в культурных или образовательных целях.

При этом, как было отмечено, в рассматриваемом случае к оценке степени однородности указанных в спорной заявке и поименованных в свидетельстве на противопоставленные средства индивидуализации услуг применяется менее строгий подход.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что перечисленные в заявке N 2018755892 услуги 41-го класса МКТУ "аренда комнатных аквариумов; дрессировка животных; перевод с языка жестов; службы новостей; сочинение музыки; услуги каллиграфов; услуги композиторов; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги устных переводчиков; фотографирование" могут выступать в качестве сопутствующих при оказании названных в перечне свидетельства на товарный знак (обозначение 9) услуг 41-го класса МКТУ "видеосъемка; издание книг; киностудии; клубы здоровья; клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; монтирование теле- и радиопрограмм; обеспечение интерактивной игрой [через компьютерную сеть]; обеспечение интерактивными электронными публикациями [не загружаемыми]; организация балов; организация досугов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; публикация интерактивная книг и периодики; радиопередачи развлекательные; развлечения; формирование цифрового изображения; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программы", вопреки правовой позиции заявителя, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом административного органа о сходстве спорного обозначения и противопоставленного средства индивидуализации (обозначение 9) до степени смешения.

На основании изложенного, в отсутствие иных доводов, направленных на обоснование несоответствия выводов, сделанных Роспатентом по результатам исследования вопроса о степени сходства обозначения по заявке N 2018755892 и противопоставленных обозначений 1, 3, 4, 6, 7, 9, судебная коллегия отклоняет приведенные в заявлении доводы общества как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и как не опровергающие законность оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для признания недействительным решения Роспатента от 15.01.2021 в части отказа в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 27.12.2019 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018755892 в качестве знака обслуживания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование общества о признании решения Роспатента от 15.01.2021 недействительным удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей заявления, следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур