Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС21-19887 по делу N А40-234293/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС21-19887 по делу N А40-234293/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 по делу N А40-234293/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" о взыскании 20 485 639 руб. 27 коп. убытков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СИМЕНС", общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Коми"), акционерное общество "ОДК-Авиадвигатель" (далее - общество "ОДК-Авиадвигатель").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021, иск удовлетворен.

Общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке решения суда от 13.11.2020, постановления апелляционного суда от 18.03.2021 и постановления суда округа от 09.07.2021.

Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2015 акционерным обществом "Энергострой-М.Н." (далее - общество "Энергострой-М.Н.", заказчик) и обществом "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (поставщик) заключен договор N 100150129, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке оборудования в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору.

В дальнейшем 04.08.2016 заказчиком, поставщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Синерджетик Проджектс" (далее - общество "Синерджетик Проджектс") заключено соглашение о замене стороны в указанном договоре, согласно которому общество "Синерджетик Проджектс" приняло права и обязанности заказчика. Поставщиком данное соглашение подписано без разногласий.

Впоследствии 20.02.2019 обществом "Синерджетик Проджектс" (цедент) и обществом "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" (цессионарий) заключено соглашение N ЛЭИ-180/19 об уступке права требования, согласно которому цессионарий принимает в полном объеме право требования неустойки, пеней, штрафов, убытков, возникших (могущих возникнуть) по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" своих обязательств (включая гарантийные) по договору от 30.12.2015 N 100150129 (с учетом соглашения от 04.08.2016).

Оборудование передано истцом обществу "ЛУКОЙЛ-Коми", являющемуся в настоящее время собственником поставленного ответчиком оборудования.

18.08.2018 произошел выход из строя поставленного ответчиком оборудования, что явилось причиной аварийной ситуации; составлен акт расследования причин аварии N 726; составлен и направлен в адрес ответчика рекламационный акт N 1.

Представителями общества "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", общества "ЛУКОЙЛ-Коми", общества "Синерджетик Проджектс" и общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" 05.10.2018 составлен акт фиксации выявленных дефектов (недостатков) N 1.

Установленный дефект выключателя повлек за собой его самопроизвольное включение и запуск генератора Г-3 прямым пуском от сети при неработающей маслосистеме редуктора и генератора, что привело к повреждению подшипников генератора ABB AMS 1120LK 4LBBS и редуктора VOITH AD71-3.

Работы по ремонту названных подшипников генератора и редуктора выполнены обществом "ОДК-Авиадвигатель". Стоимость ремонтных работ составила 20 485 639 руб. 27 коп.

Общество "ЛУКОЙЛ-Коми" платежным поручением от 14.01.2019 N 979 перечислило обществу "ОДК-Авиадвигатель" оплату за устранение дефектов генератора в указанном размере и предъявило обществу "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" требование о возмещении понесенных убытков.

Истец в рамках исполнения обязательств перед обществом "ЛУКОЙЛ-Коми" по договору от 17.02.2014 N ЛЭИ-40/14 произвел оплату убытков, причиненных истцом в результате поставки некачественного оборудования по договору от 30.12.2015 (с учетом соглашения о замене стороны в указанном договоре от 04.08.2016) и направил в адрес общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" претензии от 19.04.2019 N 01-336-СБ и от 21.06.2019 N 03-311-ЗА с требованием о возмещении указанной суммы убытков.

Оставление обществом "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" названных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения общества "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали общество "ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг" надлежащим истцом по делу, а общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" - надлежащим ответчиком, признали подтвержденным факт наличия у истца убытков, причинно-следственной связи между дефектом поставленного ответчиком оборудования и произошедшей аварией, доказанным размер убытков, подлежащих возмещению.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм права, просит отменить принятые ими судебные акты и отказать в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ряд существенных нарушений по вопросам тождества оборудования, произведенного ответчиком и оборудования, вызвавшего аварию у третьего лица; наличия дефекта как такового и причинно-следственной связи между предполагаемым дефектом и аварией; действительного размера убытков и суммы разумных расходов на их устранение; ошибочного включения в состав убытков налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Заявитель полагает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения убытков возникает после того, когда такие убытки будут понесены субъектом этого права или у субъекта возникнет обязанность понести убытки (расходы).

С 01.07.2014 гражданское законодательство допускает уступку будущих требований. Пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения; при этом иное может быть установлено законом; а соглашением сторон может быть установлено, что право переходит позднее его возникновения.

Также заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13 по делу А56-4550/2012, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125 по делу N А40-52603/2017, указывает на ошибочное включение судами в состав убытков суммы НДС, полагая, что в составе убытков, которые несет потерпевшая сторона, ее расходы, из которых складывается сумма убытков, учитываются без НДС, поскольку по своей экономической и правовой природе уплата суммы НДС в составе расходов по общему правилу не уменьшает имущественную сферу плательщика, так как принимается им к вычету и для него уменьшает сумму НДС, которая подлежит им уплате в бюджет.

Заявитель указывает, что ни истец, ни третье лицо - общество "Лукойл-Коми", не утверждали, что они не имеют возможности принимать уплачиваемый в составе расходов НДС к вычету, и не представили в материалы дела каких-либо доказательств этого.

Полагает, что убытки истца в части его расходов по компенсации суммы НДС третьего лица, вызванные непринятием им разумных мер по их уменьшению, не подлежат возмещению.

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 января 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков