Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС21-27697 по делу N А40-304166/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время Красоты" (далее - общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-304166/2019 по иску общества к индивидуальным предпринимателям Батманян Вардуи Арутюновне, Джанеряну Армену Карлосовичу, Батманян Арпи Арутюновне, Казумян Арусяк Гагиковне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, запрете использовать обозначение,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, индивидуальным предпринимателям Джанеряну А.К. и Батманян В.А. запрещено использовать для целей рекламы и продвижения товаров и услуг, охватываемых 44 классом Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим обществу товарным знаком, в любой форме и способом, в том числе в сети "Интернет", включая, но не ограничиваясь, в доменном имени https://vkrasoty.com и при иных способах адресации; суд обязал индивидуальных предпринимателей Джанеряна А.К. и Батманян В.А. уничтожить вывески салонов "Время красоты" в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; с индивидуальных предпринимателей Джанеряна А.К. и Батманян В.А. в пользу общества суд взыскал солидарно 800 000 руб. компенсации, распределил судебные расходы.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы предпринимателей Джанеряна А.К. и Батманян В.А., проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом Суд по интеллектуальным, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Время Красоты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 305-ЭС21-27697 по делу N А40-304166/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32907/2022
25.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-304166/19
22.10.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1668/2021
07.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1668/2021
27.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1668/2021
03.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1668/2021
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31254/2021
29.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-304166/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-304166/19