Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2666-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.А. Смирнова на вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение. При этом отмечено, что утверждение осужденного о несвоевременном ознакомлении его с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз не является основанием для признания приговора незаконным; сторона защиты после ознакомления с данными постановлениями следователя имела возможность заявить ходатайства о назначении дополнительных экспертиз, в том числе и в ходе судебного следствия.

По утверждению заявителя, часть третья статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15, 17-19, 45, 46, 49, 50, 51 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, не определяя точного момента ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, позволяет следователю осуществлять это процессуальное действие и разъяснять соответствующие права уже после начала или завершения экспертизы и тем самым нарушать конституционные права обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился Д.А. Смирновым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 23 июля 2020 года N 1934-О об отказе в ее принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью.

Новая жалоба Д.А. Смирнова и приложенные к ней новые материалы не дают оснований для иного вывода.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин