Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 310-ЭС21-25835 по делу N А83-19881/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисбуд" (Украина; далее - общество, заявитель) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 и от 09.09.2021 по делу N А83-19881/2017 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению акционерного общества "БМ-Банк" (далее - банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20.09.2017 по делу N 234/2016,
установил:
определением Арбитражного суда Республика Крым от 06.04.2018 требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю.
Общество обратилось с кассационной жалобой на определение суда округа от 31.05.2021.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2021 кассационная жалоба оставлена без движения и определением от 14.07.2021 возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2021 определение суда округа от 14.07.2021 оставлено без изменения.
Общество повторно обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена обществу.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021 определение суда кассационной инстанции от 11.08.2021 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на незаконность действий представителя (адвоката), который преднамеренно пропустил срок на обжалование.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суды не усмотрели наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя, препятствующих обращению в жалобой в установленный законом срок, поскольку некачественное оказание клиенту юридических услуг не является основанием для предоставления такому клиенту каких-либо преференций от суда.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 310-ЭС21-25835 по делу N А83-19881/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-287/2022
11.03.2022 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-287/2022
09.09.2021 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-695/18
03.08.2021 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-695/18
06.04.2018 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-19881/17
27.02.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-695/18
27.12.2017 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-19881/17