Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 305-ЭС21-25797 по делу N А40-173210/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2022 г. N 305-ЭС21-25797 по делу N А40-173210/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-173210/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Петербургский тракторный завод" о признании незаконным отказа таможни от 17.06.2020 N 13-12/10401 в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ввезенные обществом транспортные средства (машинокомплекты) предназначались для использования в качестве образцов в целях испытания технических и конструкционных характеристик, не допущены к дорожному движению на территории Российской Федерации в силу отсутствия у них паспортов транспортных средств. При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств возможности эксплуатации транспортных средств на территории Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате утилизационного сбора, а потому удовлетворили заявленные требования.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

Кроме того, суды учли, что наличие товарной позиции в ТН ВЭД само по себе не является основанием для уплаты утилизационного сбора, доказательств выдачи паспорта транспортного средства в отношении ввезенного товара, равно как иных доказательств возможности эксплуатации ввезенного товара, не представлено.

С учетом представленных доказательств выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова