Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2022 г. N 309-ЭС18-16732 (7) по делу N А60-23097/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2022 г. N 309-ЭС18-16732 (7) по делу N А60-23097/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 по делу N А60-23097/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Инновационные газовые технологии" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2019 платежи общества "Зико-Ингазтех" за должника в пользу общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина на общую сумму 10 416 766 руб. признаны недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина в пользу должника денежных средств в размере 10 416 766 руб.

Общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.07.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2021 и округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.