Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2022 г. по делу N СИП-1036/2021 "О возвращении искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИДЖИТАЛ МАНИ" (ул. Островского, д. 55, оф. 21, г. Бердск, Новосибирская обл., 633010, ОГРН 1195476084968) к иностранному лицу Budget Rent E Car System, Inc. (6 Sylvan Way, Parsippany, NJ, 07054, United States of America (US)) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 вследствие их неиспользования для услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИДЖИТАЛ МАНИ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу Budget Rent E Car System, Inc. (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 вследствие их неиспользования для услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

06.12.2021 обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) совершать действия по вынесению решения по заявке на товарный знак N 2020766611 до момента принятия решения по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2021 исковое заявления оставлено без движения ввиду несоблюдения при его подаче требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 января 2022 года.

В связи с этим заявление общества о принятии обеспечительных мер также было оставлено без движения до 12.01.2022.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 3 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Как следует из возвращенного в суд конверта, судебная корреспонденция, содержавшая копию определения от 06.12.2021 об оставлении искового заявления без движения, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (ШПИ 10178766009630).

Кроме этого определение об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении (ШПИ 10178766009647) и получено адресатом 16.12.2021, что подтверждается сведениями интернет-сайта акционерного общества "Почта России".

В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России"), распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте АО "Почта России" принимается судьей.

При этом суд исходит из достоверности сведений о получении корреспонденции, размещаемых на официальном сайте АО "Почта России", и добросовестности исполнения АО "Почта России" своих обязанностей, пока не доказано иное.

Суд также отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2021 было своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителю было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 12.01.2022 в 00 часов 00 минут по московскому времени.

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения в суд не поступало.

Суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Поскольку в установленный названным определением срок и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИДЖИТАЛ МАНИ" с приложенными к нему документами. В случае подачи искового заявления (заявления) в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИДЖИТАЛ МАНИ" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению от 06.12.2021 N 24563.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИДЖИТАЛ МАНИ" из федерального бюджета 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 03.12.2021 N 19067.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская