Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2022 г. N С01-1631/2021 по делу N А51-7417/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бутынца Виталия Викторовича (г. Владивосток, Приморский край, ОГРНИП 311253715200015) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021 по делу N А51-7417/2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица - KMA Concepts Limited (P.O. Box 1239, Offshore Incorporations Centre, Victoria, Mahe, Republic of Seychelles) к индивидуальному предпринимателю Бутынец Виталию Викторовичу,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо KMA Concepts Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бутынец Виталию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1236493 в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства 300 рублей, почтовых отправлений в размере 409 рублей 54 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, путем подписания резолютивной части 07.07.2021 исковые требования компании удовлетворил в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2021 кассационная жалоба возвращена предпринимателю по причине несоблюдения требований, указанных в пункте 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба была подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в просительной части жалобы заявитель просит отменить "решение Апелляционного суда Приморского края от 26 октября 2021", однако, исходя из смысла мотивировочной части жалобы, заявитель не согласен с решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021, в связи с чем возникает неопределенность в части обжалуемых судебных актов.

Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба предпринимателя, в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 04.08.2021 N 90, приложенному к кассационной жалобе, были возвращены предпринимателю в силу определения Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2021. На возврат государственной пошлины была выдана справка.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Бутынцу Виталию Викторовичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур