Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2022 г. по делу N СИП-52/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование этого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны (документ отменен)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2022 г. по делу N СИП-52/2020

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-484/2022 по делу N СИП-52/2020 настоящее решение отменено

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод Кристалл" (Коммунальный пр-д., д. 23, стр. 1А, здание АБК, 3 этаж, каб. 5, г. Обнинск, Калужская обл., 249038, ОГРН 1164027063540) к иностранному лицу VX Hokding LTD (12, Dimostheni Severi Avenue, 6th Floor, Office 601, 1080 Nicosia, Cyprus) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Царский лекарь" по свидетельству Российской Федерации N 239876.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель от VX Hokding LTD - Птицын Н.И. (по доверенности от 22.09.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод Кристалл" (далее - общество "КЛВЗ Кристалл", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу VX Hokding LTD (далее - компания, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Царский лекарь" по свидетельству Российской Федерации N 239876.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 239876 в отношении всех товаров и услуг (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 04.12.2020) правообладателем спорного товарного знака является иностранное лицо VX Hokding LTD.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2020 произведена замена иностранного лица Maarschall Group B.V. на правопреемника - иностранное лицо VX Hokding LTD.

В обоснование поданного искового заявления общество "КЛВЗ Кристалл" ссылается на то, что правообладателем спорный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 239876 не используется на протяжении трех лет, предшествующих дате направления предложения.

Общество "КЛВЗ Кристалл" также указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Заинтересованность истца подтверждается тем, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия), ОКВЭД 11.01.1. - напитки алкогольные дистиллированные и ректификованные.

Указанный вид деятельности является основным для истца и осуществляется на основании Лицензии N 40ПСН0007253, выданной 14.12.2017 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В настоящее время истцом осуществляется производство, хранение и поставки следующей произведенной алкогольной продукции, а именно водка: Водка ВОЛГОГРАДСКИЙ СТАНДАРТ; Водка КАЗАЧИЙ СТАНДАРТ; Водка ТУЛЬСКИЙ СТАНДАРТ; Водка РЕГИОН 41; Водка ОСТРОВНОЙ СТАНДАРТ; Водка СТАНДАРТ ЗАБАЙКАЛЬЯ; Водка КАЛУЖСКИЙ СТАНДАРТ; Водка ПАЛЬМИРА; Водка ЗАБАЙКАЛЬСКИЕ ОЗЁРА; Водка СТАРЫЙ ЦАРИЦЫН; Водка ТЁЙКА; Водка СТАРАЯ ТУЛА; Водка СТАРАЯ КАЛУГА; Водка Липецкие просторы; Водка FINIKI ЁЛЛЫ-ПАЛЛЫ; Водка BIONICA; Водка ЧАРСКАЯ; Водка АЛМАЗ СИБИРИ; Водка СОЛОВУШКА; Водка ВЕРЕЩАГИНЪ; Водка ОСОБЫЙ РЕЗЕРВ; Водка МАКСИМКА; Водка Старая марка; Водка ВОРОНЕЦКАЯ; Водка БИЛИБИНА 33.

Для расширения ассортимента производимой и реализуемой им продукции, истец производит разработку компонентов состава рецептуры и технологической инструкции напитка с проведением дегустации, с дальнейшим оформлением и утверждением технической документации в установленном законом порядке, передачей в производство для изготовления и последующей поставки готовой продукции.

По заказу общества, а также им самостоятельно разрабатываются рецептуры и технологические инструкции водок, ликероводочных изделий.

Общество "КЛВЗ Кристалл", имеет реальное намерение использовать товарный знак в своей деятельности для производства и ввода в товарный оборот новых продуктов под товарным знаком "Царский лекарь". Истец осуществляет подготовительные действия к использованию указанного обозначения. Так, 25.10.2019 общество направило заявку N 201954279 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "Царский лекарь".

Заявка подана в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) "аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

За регистрацию заявки на регистрацию товарного знака, а также за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам истцом была уплачена государственная пошлина.

Истец также заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ-ПРОФТОРГ" на разработку дизайна продукции с указанным наименованием для производства водки, пива и аперитива безалкогольного "Царский лекарь" (договор N 10 от 2610.2019), совершает иные подготовительные работы к производству водки, а именно истцом разработана рецептура и Технологическая инструкция для производства водки "Царский лекарь".

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Компания представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что товарный знак в спорный период в отношении товара 33-го класса МКТУ ей использовался.

Компания отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "Брянскспиртром" использовало спорный товарный знак по лицензионному договору для маркировки выпускаемой в гражданский оборот алкогольной продукции 33-го класса МКТУ. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются контрактом на поставку товаров N 16-05/14 от 16.05.2014, приложениями N 1, 4, к указанному контракту, дополнительным соглашениям N 2, N 3 и N 5 к контракту от 16.05.2014, а также товарно-транспортной накладной от 17.05.2017 N 625; транспортной накладной от 02.04.2018 N 230; счетом-фактурой от 02.04.2018 N 244, контрактом на поставку товаров от 20.05.2014 N 20-05/14, приложением N 1, N 4 к контракту от 20.05.2014, товарно-транспортной накладной от 02.04.2018 N 231, счетом-фактурой от 02.04.2018 N 245.

Кроме того, ответчик полагает, что истец не является заинтересованным лицом в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товара 32-го класса МКТУ (безалкогольные напитки), поскольку не занимается производством и реализацией пива или безалкогольных напитков, а предлагает к продаже исключительно крепкие алкогольные напитки.

Роспатент направил отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции ведомства, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя с последующим направлением в его адрес копии судебного акта.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика выступил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество "КЛВЗ Кристалл", Роспатент извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и Роспатента.

Как следует из материалов настоящего дела, иностранное лицо является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 239876 с датой приоритета от 24.04.2001, зарегистрированного 05.03.2003, в отношении товаров и услуг 32 "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков, 33 - алкогольные напитки (за исключением пива), 35 - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба, 39 - транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров; организация путешествий, 42 - обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; медицинский, гигиенический и косметический уход; ветеринарная и сельскохозяйственная службы; юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; программирование" классов МКТУ.

Общество, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, направило в адрес иностранного лица предложение от 24.10.2019.

Не получив ответа на указанное предложение заинтересованного лица, общество по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном частичном прекращении правовой охраны вышеназванного товарного знака.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, которое считает, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленной в материалы дела претензией с доказательствами ее направления ответчику (том 1, л. д. 41-44). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

В пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждении своей заинтересованности общество в материалы дела представило следующие копии документов: устава общества "КЛВЗКР", решения N 1 от 30.09.2016 общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ", приказа N 1 от 11.10.2016 общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ", выписки из открытого реестра Роспатента на заявку N 2019754279, договора на разработку дизайна от 26.10.19 N 10, акта выполненных работ по договору на разработку дизайна N 10 от 26.10.2019, 12. лицензии истца N 40ПСН0007253 от 14.12.2017, рецептуры истца на водку "Царский лекарь", технологической инструкции истца на производство водки "Царский лекарь".

Оценив представленные истцом документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия), ОКВЭД 11.01.1. - напитки алкогольные дистиллированные и ректификованные.

В целях расширения ассортимента производимой и реализуемой продукции истец производит разработку компонентов состава рецептуры и технологической инструкции напитков с проведением дегустации, с дальнейшим оформлением и утверждением технической документации в установленном законом порядке, передачей в производство для изготовления и последующей поставки готовой продукции.

Таким образом, по заказу общества, а также им самостоятельно разрабатываются рецептуры и технологические инструкции водок, ликероводочных изделий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальном намерении общества "КЛВЗ Кристалл" использовать товарный знак в своей деятельности для производства и ввода в товарный оборот новых продуктов, в том числе под товарным знаком "Царский лекарь".

Таким образом, истец осуществляет подготовительные действия к использованию указанного обозначения.

Так, 25.10.2019 общество направило заявку N 201954279 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "Царский лекарь".

Заявка подана в отношении товаров 33-го класса МКТУ - аперитивы; арак; байцзю [китайский алкогольный напиток]; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые.

Истец также заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ-ПРОФТОРГ" на разработку дизайна продукции с указанным наименованием для производства водки, пива и аперитива безалкогольного "Царский лекарь" (договор N 10 от 2610.2019), совершает иные подготовительные работы к производству соответствующей продукции, истцом, в том числе разработана рецептура и Технологическая инструкция для производства водки "Царский лекарь".

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", что не оспаривается ответчиком.

В отношении однородности товаров, реализуемых истцом (алкогольные напитки), товарам 32-го "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из пункта 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Аналогичные подходы изложены в пункте 162 Постановления N 10.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Судебная коллегия, проведя сравнительный анализ товаров, реализуемых истцом (алкогольные напитки), и вышеперечисленных товаров 32-го класса МКТУ спорного товарного знака, полагает, что они являются однородными, поскольку алкогольные напитки и товары вида "безалкогольные напитки" - "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" для части потребителей являются взаимодополняющими, поэтому, принимая во внимание традиционный уклад их использования, а также возможность отнесения потребителями к одному источнику происхождения, являются однородными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Высокая степень сходства (тождества) обозначения, которое планируется использоваться истцом и спорного товарного знака лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Таким образом, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

С учетом установленного тождества сравниваемых обозначений и однородности сравниваемых товаров, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному производителю.

При этом ответчиком какие-либо доводы относительно отсутствия однородности между товарами, реализуемыми истцом, и товарами 32-го и 33-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак и заявлены исковые требования, в отзыве на исковое заявление не приведены.

Что касается довода ответчика о том, что истец на регистрацию обозначения по заявке N 2019754279 не указал товары 32-го класса МКТУ, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что установлению подлежит факт оказания истцом услуг и реализации товаров, однородных испрашиваемым товарам 32-го и 33-го классов МКТУ.

Как указано выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Обзора судебной практики от 23.09.2015, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Интерес истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака является доказанным, основан на наличии у него намерения использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, в отношении однородных товаров и услуг.

В связи с этим возражения ответчика являются не основанными на правовых нормах, противоречат разъяснениям высшей судебной инстанции и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении заявленных товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, поскольку он является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении соответствующих видов деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, и совершил для этого подготовительные действия.

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 166 Постановления N 10, следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится правовая позиция, согласно которой в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (24.10.2019) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 24.10.2016 по 23.10.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование использования спорного товарного знака ответчик ссылается на то, что товарный знак используется им при продаже товаров 33-го класса МКТУ.

Так, компания отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "Брянскспиртром" использовало спорный товарный знак по лицензионному договору для маркировки выпускаемой в гражданский оборот алкогольной продукции 33-го класса МКТУ.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются контрактом на поставку товаров N 16-05/14 от 16.05.2014, приложениями N 1, 4, к указанному контракту, дополнительным соглашениям N 2, N 3 и N 5 к контракту от 16.05.2014, а также товарно-транспортной накладной от 17.05.2017 N 625; транспортной накладной от 02.04.2018 N 230; счетом-фактурой от 02.04.2018 N 244, контрактом на поставку товаров от 20.05.2014 N 20-05/14, приложениями N 1, N 4 к контракту от 20.05.2014, товарно-транспортной накладной от 02.04.2018 N 231, счетом-фактурой от 02.04.2018 N 245.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам обществом с ограниченной ответственностью "Брянскспиртром" был заключен лицензионный договор с предшествующим правообладателем - иностранным лицом АЙ ПИ ВЕКТОР ГРУПП ЛИМИТЕД. Указанное общество использовало спорный товарный знак для маркировки производимой алкогольной продукции - водки.

На основании контракта на поставку товаров N 16-05/14 от 16.05.2014, дополнительных соглашений N 2, N 3 и N 5 к нему, а также контракта на поставку товаров от 20.05.2014 N 20-05/14 указанная продукция поставлялась иностранным лицам - SIA Ritaleks (Латвия) и Alkoprof OU (Эстония).

Согласно пункту 2.1.3. указанных контрактов на поставщика (общество с ограниченной ответственностью "Брянскспиртром") возложена обязанность по оформлению любых экспортных лицензий и иных официальных разрешений, а также выполнение всех таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара. Кроме того, на поставщика возложена обязанность по передачи экспортной грузовой таможенной декларации или копии, заверенной печатью таможенного отделения.

Таким образом, согласно условиям указанных контрактов, продукция, производимая обществом с ограниченной ответственностью "Брянскспиртром" с использованием спорного товарного знака по лицензионному договору, предназначалась для вывоза за пределы территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что согласно пункту 1.2. контрактов - базис поставки: FCA - г. Брянск, РФ (Брянская область), в соответствии с Инкотермс-2020, само по себе не опровергает вывод о том, что поставляемый товар предназначался к экспорту.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют сделать вывод об использовании ответчиком товарного знака в отношении товаров 32, 33-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, на территории Российской Федерации.

Иных доказательств, из которых объективно следовало бы использование товарного знака правообладателем в значимый для дела период либо иным лицом под контролем правообладателя, ответчиком не представлено.

Технологическая инструкция по производству водки "Царский лекарь" ТИ 10-35-412851-36-20 от 08.06.2020 не подтверждает введение товара - водка в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного судебная коллегия установила, что ответчик доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании спорного товарного знака в значимый для дела период, не представил, в то время как истец в достаточной в указанных обстоятельствах степени подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении указанных товаров 32, 33-го классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву компания не ссылается на то, что неиспользование товарного знака в исследуемый трехлетний период обусловлено объективными, не зависящими от нее обстоятельствами.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит досрочному прекращению в отношении приведенной части товаров 32, 33-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован и для которых установлена заинтересованность истца.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод Кристалл" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 239876 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "алкогольные напитки (за исключением пива)" вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица VX Hokding LTD в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужский ликеро-водочный завод Кристалл" (Коммунальный пр-д., д. 23, стр. 1А, здание АБК, этаж 3, каб. 5, г. Обнинск, Калужская обл., 249038, ОГРН 1164027063540) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.