Решение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2021 г. N АКПИ21-788 Об отказе в признании недействующими пунктов 84, 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203

Решение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2021 г. N АКПИ21-788

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 г. N АПЛ22-17 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

Назаровой А.М.

при секретаре Тихоновой А.Н.

с участием прокурора Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прудовского Сергея Борисовича о признании недействующими пунктов 84, 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203,

установил:

согласно пунктам 84, 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 (далее - Перечень), к государственной тайне отнесены сведения: раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты контрразведывательной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов контрразведки.

Гражданин Прудовский С.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 84, 91 Перечня, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат преамбуле и статье 18 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", статье 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне", нарушают его права на поиск и получение достоверной исторической информации.

Как указывает административный истец, он является историческим исследователем, изучает харбинскую операцию НКВД, в рамках которой была расстреляна К. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР "О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30 - 40-х и начала 50-х годов" 15 сентября 1989 г. К. реабилитирована как жертва политических репрессий. Для написания книги по сталинскому террору ему необходима правдивая и полная, не закрытая грифом "государственная тайна", информация. Административный истец обратился в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Управление) с заявлением о рассекречивании архивного уголовного дела К. и ознакомлении с ним после проведения процедуры рассекречивания. Управление 17 июля 2019 г. сообщило ему, что данное дело рассекречено частично, и с рассекреченными материалами можно ознакомиться. В ходе ознакомления с материалами указанного дела выяснилось, что в частично рассекреченных документах (постановление на арест, протоколы обыска и допроса, обвинительное заключение и др.) отнесены к государственной тайне Российской Федерации (оставлены секретными) должности, звания, фамилии и подписи сотрудников УНКВД по Московской области, составлявших, согласовывающих и утверждавших эти документы. Не согласившись с оставлением секретности на данных сотрудников НКВД, он обжаловал отнесение этих сведений к государственной тайне в Московский городской суд, который решением от 4 июня 2020 г. отказал в удовлетворении административного иска. Решение было оставлено в силе апелляционной и кассационными инстанциями со ссылкой на оспариваемые положения нормативного правового акта. Судебные инстанции указали, что в материалах архивного уголовного дела в отношении К. имеются сведения о принадлежности конкретных лиц к кадровому составу органов безопасности, а также сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты контрразведывательной деятельности и оперативно-розыскной деятельности органов безопасности, составляющие государственную тайну, в связи с чем материалы дела подлежат частичному рассекречиванию.

По мнению административного истца, сокрытие фамилий, должностей и подписей сотрудников НКВД не дает возможности сделать качественное исследование и написать достоверный исторический материал, что нарушает его конституционное право на свободный поиск, получение и передачу информации любым законным способом.

В суде представитель административного истца Прудовского С.Б. адвокат Агальцова М.В. поддержала заявленные требования.

Представители Президента Российской Федерации Чарыев М.Р., Кононенко А.В. пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Президента Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного истца Прудовского С.Б. адвоката Агальцовой М.В., представителей Президента Российской Федерации Чарыева М.Р., Кононенко А.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Регулируя отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О государственной тайне" в абзаце четвертом пункта 2 статьи 4 предусматривает, что Президент Российской Федерации утверждает Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 утвержден Перечень (действует в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2021 г. N 178).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 4 декабря 1995 г., N 49, "Российской газете" 27 декабря 1995 г.

Перечень содержит сведения в военной области, в области экономики, науки и техники, в области внешней политики и экономики, в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, в области противодействия терроризму и обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, а также наименования государственных органов и организаций, наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями.

Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют законодательству Российской Федерации о государственной тайне и не нарушают права административного истца.

Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" перечень сведений, составляющих государственную тайну, - это совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.

Так, пункт 84 Перечня корреспондирует Закону Российской Федерации "О государственной тайне", который к государственной тайне относит сведения о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения (пункт 4 статьи 5).

Конкретизируя положения Закона Российской Федерации "О государственной тайне", пункт 91 Перечня устанавливает, что сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов контрразведки, являются государственной тайной.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности Российской Федерации и безопасности указанных лиц и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").

Оспариваемые положения Перечня соответствуют основным критериям отнесения сведений к государственной тайне, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Несостоятельными являются ссылки административного истца на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта абзацам пятому и восьмому части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", согласно которым не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами, так как содержание оспариваемых положений не связано с перечисленными обстоятельствами.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта преамбуле и статье 18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", статье 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба. В силу статьи 18 данного Закона признанные в установленном порядке виновными в преступлениях против правосудия работники органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, прокуратуры, судьи, члены комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек", работники других органов, осуществлявших судебные полномочия, лица, участвовавшие в расследовании и рассмотрении дел о политических репрессиях, несут уголовную ответственность на основании действующего уголовного законодательства. Сведения о лицах, признанных в установленном порядке виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия, периодически публикуются органами печати.

Оспариваемые положения не содержат предписаний, исключающих возможность получения законным способом сведений о лицах, признанных в установленном порядке виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия.

Кроме того, статья 7 данного Закона предоставляет гражданам право обжалования в суд решений органов государственной власти и их должностных лиц, принявших, в частности, решения о засекречивании сведений о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Административный истец фактически выражает несогласие с конкретными решениями об отнесении тех или иных сведений к государственной тайне.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Прудовского Сергея Борисовича о признании недействующими пунктов 84, 91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов

А.М. Назарова