Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 308-ЭС21-26489 по делу N А32-54704/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 308-ЭС21-26489 по делу N А32-54704/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу N А32-54704/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по тому же делу

по заявлению администрации к Контрольно-счетной палате муниципального образования Тимашевский район (далее - палата) о признании недействительными предписания от 16.11.2020 N 2 и представления от 07.10.2020 N 10, обязании исключить из акта от 01.10.2020 N 15 оспариваемые выводы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, прокурор Тимашевского района Краснодарского края,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, палата провела плановую проверку целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных в 2019 году на реализацию администрацией национального проекта "Жилье и городская среда" Федерального проекта "Формирование комфортной городской среды", в том числе аудит в сфере закупок, по результатам которой составила акт от 01.10.2020 N 15 и вынесла представление от 07.10.2020 N 10, содержащее выявленные нарушения целевого использования, эффективности и результативности расходования полученной администрацией субсидии, а также предложение в течение 30-ти календарных дней уведомить в письменной форме палату о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

В связи с неполным исполнением администрацией представления от 07.10.2020 N 10 палата вынесла предписание от 16.11.2020 N 2 об устранении до 16.12.2020 нарушений.

Не согласившись с предписанием и представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из факта бюджетных нарушений, подтвержденных актом проверки, документами электронного аукциона, муниципальными контрактами, сведениями из Единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Местной администрации указали на ряд нарушений при расходовании бюджетных средств.

Так, из бюджета ей выделили суммы на благоустройство парка в рамках нацпроекта. По итогам проверки выявили нарушения. Из-за этого в адрес администрации вынесли предписание и представление.

Три инстанции сочли, что основания для предписания и представления имелись. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.

Администрация допустила целый ряд нарушений. Часть сумм она потратила на монтаж и приобретение устройств видеонаблюдения, которые не являлись элементом благоустройства парка. Это свидетельствует о нецелевом использовании средств. Также отремонтировали объекты, не включенные в реестр муниципальной собственности. Администрация неверно отразила часть расходов, чем существенно исказила показатели отчетности. Были превышены лимиты бюджетных ассигнований и обязательств по соответствующим статьям расходов. Отсутствовал внутренний финансовый контроль, чтобы предупредить и пресечь бюджетные нарушения. Часть работ отразили неверно. Их фактический объем отклонялся от того, что приняли и оплатили.

Также отмечено, что отсутствие в предписании адреса организации и периода проведения проверки не влияет на его законность.