Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-26882 по делу N А40-300549/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-26882 по делу N А40-300549/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Вартанова Давида Робертовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-300549/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 Шестопалов Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович.

Вартанов Давид Робертович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 520 000 долларов США (в рублевом эквиваленте) задолженности по договору займа от 21.10.2016, 153 550 долларов США 44 центов процентов по курсу Центрального Банка России на дату вынесения определения, 52 000 долларов США пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в реестр требований кредиторов должника включено требование Вартанова Д.Р. в размере 32 528 288 рублей основного долга и 9 605 255 рублей 64 копеек процентов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Вартанов Давид Робертович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств предоставления займа должнику, отсутствия доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику указанную в договоре сумму займа, недоказанности факта приобретения иностранной валюты в размере переданной суммы, непредставления сведений о том, как полученные средства были истрачены должником, наличия у должника на момент выдачи займа признаков неплатежеспособности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Вартанову Давиду Робертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина