Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 307-ЭС21-21744 (3) по делу N А56-83045/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 307-ЭС21-21744 (3) по делу N А56-83045/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Царскосельский машиностроительный завод" (далее - общество "ЦМЗ") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-83045/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЛСК" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным платежа, совершенного должником в пользу общества "ЦМЗ" 21.08.2019 на сумму 750 000 рублей, и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: оспариваемый платеж признан недействительным, в качестве применения последствий его недействительности с общества "ЦМЗ" в конкурсную массу должника взысканы 750 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.10.2021 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе судебный акт первой инстанции.

Не согласившись с названными актами судов первой инстанции и округа, общество "ЦМЗ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество "ЦМЗ" не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Царскосельский машиностроительный завод" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу N А56-83045/2019 отказать.

Судья

И.В. Разумов