Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 309-ЭС20-21059 (4) по делу N А60-71816/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 309-ЭС20-21059 (4) по делу N А60-71816/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Нечаева Алексея Анатольевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 по делу N А60-71816/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" (далее - должник) Нечаев А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о включении в третью очередь реестра требований участников строительства должника убытков в виде реального ущерба в размере 1 625 405 руб. и 398 997 руб. по двум договорам.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021, требования удовлетворены.

Суд округа постановлением от 22.09.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нечаев А.А. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что вступившими в законную силу судебными актами в реестр требований кредиторов должника включены требования Нечаева А.А., составляющие задолженность по уплате неустойки, морального вреда, штрафа. Определением суда от 28.05.2020 отказано в применении к должнику правил о банкротстве застройщика. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2021 на конкурсного управляющего должником возложена обязанность по передаче Нечаеву А.А. квартиры и парковочного места.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд округа исходил из исполнения должником своих обязательств перед участниками долевого строительства (многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, все граждане, за исключением Нечаева А.А., получили причитающиеся им квартиры и зарегистрировали права собственности).

Спорное имущество (квартира и парковочное место) в конкурсную массу должника не включено, Нечаев А.А. требований о передаче жилого помещения либо денежного требования участника строительства не предъявляет.

Обстоятельства, отличные от рассмотренных судом ранее (определение от 28.05.2020), не приведены.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев