Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 307-ЭС21-26596 по делу N А56-60290/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 307-ЭС21-26596 по делу N А56-60290/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Денеб", "ДенебМед", "Торгвита", "Эльгида", "ДиалФарм", "Медицинская торговая фирма "Шкипер" (далее - общества, заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-60290/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 по тому же делу

по заявлению обществ о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) определения от 03.02.2020 N 34/20 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, определения от 18.02.2020 о назначении дела N 078/01/11-75/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, решения от 10.04.2020 по делу N 078/01/11-75/2020, а также о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 23.06.2020,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021, принят отказ заявителей от требований в части признания недействительным решения управления от 10.04.2020 по делу N 078/01/11-75/2020, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общества ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в отношении обществ управлением было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по мотиву наличия в их действиях признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), рассмотрение которого последствии прекращено решением антимонопольного органа от 10.04.2020.

Решением ФАС России от 23.06.2020 такое решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Полагая, что оснований для возбуждения и рассмотрения дела у антимонопольных органов не имелось ни по фактическим обстоятельствам, ни по процедурным основаниям, заявители обратились в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Закона N 135-ФЗ, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" и пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов закону. При этом суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, указывающих на наличие у ФАС России (его коллегиального органа) оснований для направления дела на новое рассмотрение в территориальный антимонопольный орган, а также из имеющихся у антимонопольного органа полномочий на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из доводов жалобы не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью "Денеб", "ДенебМед", "Торгвита", "Эльгида", "ДиалФарм", "Медицинская торговая фирма "Шкипер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко