Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 307-ЭС21-22309 (2) по делу N А56-75840/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 307-ЭС21-22309 (2) по делу N А56-75840/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Якубовича Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по делу N А56-75840/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ключ Строй Консалтинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" - обратился в суд с заявлением о взыскании с единственного участника и бывшего генерального директора должника Якубовича Е.В. убытков в размере 11 053 250 рублей 23 копеек, причиненных безосновательным расходованием средств должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 заявление конкурсного кредитора удовлетворено в части: с Якубовича Е.В. в конкурсную массу должника взысканы 8 074 512 рублей в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных кредитором требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якубович Е.В. просит отменить названные судебные акты о взыскании с него убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из того, что бывший руководитель должника не представил достаточных доказательств расходования полученных им наличных денежных средств должника в размере 11 053 250 рублей 23 копеек на хозяйственные нужды последнего (не подтвердил использование приобретенных строительных материалов в хозяйственной деятельности должника и целесообразность такого использования).

Арбитражный суд округа согласился с произведенной оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных ими фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов