Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 304-ЭС21-4073(2) по делу N А45-17706/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2022 г. N 304-ЭС21-4073(2) по делу N А45-17706/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Надточея Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2021 по делу N А45-17706/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хомякова Вячеслава Юрьевича Арбитражным судом Новосибирской области по объединенным обособленным спорам рассмотрены заявление Надточея Александра Ивановича о включении требования, вытекающего из договора займа от 28.12.2016, в размере 3 644 148 рублей 44 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника и заявление финансового управляющего имуществом должника Полежайкиной Оксаны Александровны о признании недействительным договора процентного займа от 28.12.2016, с привлечением к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хомяковой Ольги Витальевны.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; сделка по предоставлению займа между Хомяковым В.Ю. и Надточеем А.И., оформленная договором процентного займа от 28.12.2016 и распиской на нем, признана недействительной; во включении требования Надточея А.И. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Надточей Александр Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя требование финансового управляющего и отказывая в удовлетворении требования кредитора, суды исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки между аффилированными лицами с целью неправомерного участия в распределении конкурсной массы, в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить заемные денежные средства должнику.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Надточею Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина