Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2022 г. N С01-2321/2021 по делу N СИП-333/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев вопрос о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021 по делу N СИП-333/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 25.12.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 528160,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИМС" (ул. Ленинская слобода, д. 9, эт. 1, пом. 2, ком. 37-3, офис 4, Москва, 115280, ОГРН 1117746239808),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 25.12.2020, которым оставлена в силе правовая охрана товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 528160.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИМС".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 кассационная жалоба оставлена без движения до 20.01.2022 по причине несоблюдения требований, предъявляемых пунктом 4 части 2 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по состоянию на 21.01.2021 предпринимателем так и не представлены документы, устраняющие основания для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы предпринимателя.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 было направлено предпринимателю по адресу, указанному им в кассационной жалобе: пр-кт Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению (почтовый идентификатор 10178766029614) судебная корреспонденция была получена предпринимателем 30.12.2021.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что судебная корреспонденция была направлена по месту жительства предпринимателя, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также совпадают с указанным в кассационной жалобе адресом.

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у предпринимателя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 20.01.2022 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, предпринимателем не представлено.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через информационный сервис "Мой Арбитр", ее материалы не подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова