Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 309-ЭС19-18491 (9, 11) по делу N А60-54470/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 309-ЭС19-18491 (9, 11) по делу N А60-54470/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майер Ольги Викторовны и общества с ограниченной ответственностью "Метрополия" (далее - общество "Метрополия") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 по делу N А60-54470/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "БЗСК-Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника подано заявление о признании недействительными договоров долевого участия от 06.12.2016 N 51/16, от 07.12.2016 N 52/16 и N 53/16, заключенных должником (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Гаринский" (далее - общество "Гаринский"), и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 прекращено производство по заявлению в части признания недействительными договоров от 07.12.2016 N 52/16 и N 53/16; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсные кредиторы должника - общество "Метрополия" и Майер О.В. - обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в которых просят их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании договора от 06.12.2016 N 51/16 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о пропуске годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, судами указано на недоказанность совокупности условий, необходимых для признания спорного договора недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: отсутствия равноценного встречного исполнения со стороны общества "Гаринский". Суды также не установили у оспариваемой сделки каких-либо иных пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительности.

Прекращая производство по заявлению в части оспаривания договоров от 07.12.2016 N 52/16 и N 53/16, суды указали на тождественность настоящего заявления и рассмотренного судами ранее.

С такой оценкой доказательств согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда округа, они и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов