Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 306-ЭС16-9687(4) по делу N А57-17295/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 306-ЭС16-9687(4) по делу N А57-17295/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Бандорина Максима Алексеевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по делу N А57-17295/2014 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании солидарно с Голубева Евгения Викторовича и Бандорина М.А. в пользу должника 14 350 552 руб. 30 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 23.08.2021 указанные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бандорин М.А., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что в результате неправомерных действий упомянутых ответчиков, выразившихся в заключении заведомо экономически невыгодной сделки, должнику причинены убытки. Вместе с тем суды сочли, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками и что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя заявление, суд округа, исходя из установленных по спору обстоятельств, пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен. При этом суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в период рассмотрения дела N А57-28216/2016 по требованию о взыскании убытков с ответчиков в пользу должника исковая давность не текла.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев