Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 304-ЭС21-4275 (3) по делу N А03-327/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 304-ЭС21-4275 (3) по делу N А03-327/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Смирнова А.М., являющегося финансовым управляющим имуществом Слободчикова А.С., на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А03-327/2019 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее - должник),

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 04.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.09.2021, отменил определение от 15.12.2020, обязал Слободчикова А.С. передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего документы финансово-хозяйственной деятельности должника; со Слободчикова А.С. в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника о финансово-хозяйственной деятельности последнего, установив при этом судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина