Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 304-ЭС21-26769 по делу N А45-35836/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 304-ЭС21-26769 по делу N А45-35836/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Доронинское" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021 по делу N А45-35836/2020,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" (далее - компания) о признании недействительными подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов от 02.07.2018 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 ("по договору отруби"), от 02.07.2018 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 ("по договору мука"), от 02.07.2018 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 ("по договору мука"), от 02.07.2018 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 ("по договору поставка муки").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 11, 12, 153, 174, 195, 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Приняв во внимание обстоятельства дела N А45-10881/2020, отметив, что при рассмотрении данного дела были отклонены доводы общества о наличии у компании встречных обязательств перед ним, прекращением которых, по мнению общества, оно погасило свою задолженность, обозначенную в спорных актах сверки, а также признаны неосновательными утверждения общества о недобросовестном сговоре руководителей сторон, подписавших акты сверки, суды пришли к выводу о том, что требования истца по настоящему спору фактически направлены на пересмотр в неустановленном порядке судебных актов по делу N А45-10881/2020 и отказали в иске.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Доронинское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова