Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2021 г. по делу N 3а-276/2021 (ключевые темы: кадастровая стоимость - объекты недвижимости - налог на имущество организаций - налоговая база - административное судопроизводство)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2021 г. по делу N 3а-276/2021

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. N 66а-15/2022 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной  Е.А, при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Агапкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В" о признании недействующим пункта 3264 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", установил:

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень).

В пункт 3264 Перечня включен объект, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый номер N... (далее - Объект, Помещение).

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3264 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", ссылаясь на то, что указанный Объект, принадлежащий административному истцу на праве собственности, не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку его площадь составляет менее 1000 кв. м, административный ответчик отказал в исключении Объекта из Перечня

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, представила возражения на административное исковое заявление (т. 2 л.д.11-14), просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что Комитетом было проведено обследование объекта, о чем составлен акт обследования N N... от "дата", в результате которого было установлено, что объект имеет площадь 1027, 9 кв. м, используется для размещения магазина "Народная 7я семья" (т. 2 л.д.15-19).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 25 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 38), т.е. оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что включенный в пункт 3264 Перечня Объект является нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности административному истцу (т. 1 л.д.31), т.е. включение Объекта в Перечень затрагивает права и обязанности административного истца, связанные с уплатой налога на имущество.

В силу пункта 1.2 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формируется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании информации о виде разрешенного использования, назначении или наименовании, а также виде фактического использования недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Аналогичные положения установлены в подпункте 2 пункта 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Из объяснений представителя административного ответчика усматривается, Объект был включен в Перечень на основании проведенного обследования 17.06.2019 года, в ходе которого было установлено, что Помещение используется для размещения торговых объектов (магазина "Народная 7я семья") и имеет площадь 1027, 9 кв. м, на момент составления проекта Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, подписания оспариваемого нормативного правового акта информация о внесении изменений в площадь Объекта, у административного ответчика отсутствовала (т. 2 л.д.11-19).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на запрос суда, сведения о площади в отношении объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: "адрес", назначение: нежилое помещение, этаж: подвал - цокольный-1 (N...) изменены 23.12.2019 года - с 1027, 9 кв. м. на 999, 8 кв. м. (т.2 л.д.1).

Таким образом, на дату принятия, опубликования, и вступления в силу Перечня Объект не соответствовал критериям объектов, подлежащих включению в такой перечень, установленным в статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций", т.е. оспариваемое положение противоречит акту, имеющему большую юридическую силу, что является основанием для признания его недействующим на основании подпункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что по общему правилу исчисления сроков, установленному статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации площадь Объекта признается равной 999, 8 кв. м. со следующего дня после государственной регистрации соответствующих изменений, являются ошибочными, поскольку по общему правилу, установленному статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Также суд не может согласиться с позицией представителя административного ответчика о том, что оспариваемый акт вступил в силу с момента подписания его руководителем Комитета, после чего оснований для исключения Объекта из Перечня не имеется. При этом суд принимает во внимание, что Перечень объектов недвижимого имущества, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является нормативным правовым актом, пунктом 1 статьи 4 указанного Кодекса предусмотрено, что, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, запрета на внесение уполномоченным органом изменений в свой нормативный правовой акт, которым утвержден перечень, Кодексом не установлено, в связи с чем в случае ошибочного включения объекта недвижимого имущества в перечень уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения в перечень в установленном порядке с учетом норм статьи 378.2 Кодекса во взаимосвязи с положениями статьи 5 Кодекса.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "В" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3264 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина