Постановление Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 г. N 6 "О внесении изменений в некоторые постановления Правления ГКЦ PC (Я)"

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. N 07АП-9837/24 по делу N А03-14708/2024

город Томск

6 февраля 2025 г.

Дело N А03-14708/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., до перерыва, и секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., после перерыва, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации города Заринска Алтайского края (N 07АП-9837/2024) на решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14708/2024 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, город Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 14, литера А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице филиала ОЦО, к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации города Заринска Алтайского края (659100, Алтайский край, город Заринск, проспект Строителей, влд. 31, ОГРН 1022200707957, ИНН 2205003292), о взыскании суммы долга за услуги связи в размере 16 074,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майс Юлия Владимировна, доверенность от 28.05.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала ОЦО (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации города Заринска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании суммы долга в размере 16 074,19 руб. за услуги связи.

Решением от 22.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края с комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации города Заринска в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" взыскано 16 074 руб. 19 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Истец в представленном отзыве, с учетом дополнений, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям к отзыву дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 04.05.2025 на объявлялся перерыв до 06.02.2025 до 09 час. 00 мин.

05.02.2025 (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") от ПАО "Ростелеком" поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Заявленный отказ подписан представителем ПАО "Ростелеком" Майс Ю.В. по доверенности от 28.05.2024, в тексте истец заявляет отказ от иска, поскольку задолженность добровольно оплачена ответчиком.

Заявленный ПАО "Ростелеком" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1357-О).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ публичного акционерного общества "Ростелеком" от иска. Производство по делу подлежит прекращению.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, аналогичным образом решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления N 1, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 307-ЭС23-27399).

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ общества от требований о взыскании суммы долга связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска, однако только в части 9474,19 руб. (6200 руб. и 3274,19 руб.), остальные денежные средства уплачены 17.07.2024 (платежные поручения N 719847, 719844, 719846), иск подан в суд 18.08.2024, считает необходимым взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины с ответчика в части (58,94%).

Руководствуясь статьями 150, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Ростелеком" от иска.

Решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14708/2024 отменить.

Производство по делу N А03-14708/2024 прекратить.

Взыскать с комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации города Заринска Алтайского края в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 1179 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.М. Лопатина