Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 306-ЭС21-27130 по делу N А12-29120/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 306-ЭС21-27130 по делу N А12-29120/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Аксенова Михаила Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по делу N А12-29120/2018 Арбитражного суда города Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоКапиталл" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Хачояна Хачатура Казаровича, Хачояна Артура Казаровича и Аксенова Михаила Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 416 510 406,60 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.03.2021 Хачоян Х.К. и Хачоян А.К. привлечены к субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований к Аксенову М.В. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.09.2021, названное определение отменено в части отказа в привлечении Аксенова М.В. к субсидиарной ответственности. В отмененной части заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 24.03.2021 в части отказа в привлечении Аксенова М.В., суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что Аксенов М.В. содействовал контролирующим лицам в создании условий невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных к нему требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом следует согласиться с судом округа, который указал, что ответчик при определении размера ответственности не лишен возможности ставить перед судом вопрос о снижении ее размера исходя из степени его вовлеченности в дела должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина