Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 305-ЭС21-24531 по делу N А40-150809/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 305-ЭС21-24531 по делу N А40-150809/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Сабурова Евгения Юрьевича, публичного акционерного общества "Транскапиталбанк"

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу N А40-150809/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Новопокровский" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 237 451 936,60 руб.

Суд округа постановлением от 01.09.2021 названные судебные акты отменил и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 94 545 789,01 руб., из которых 40 000 000 руб. суммы просроченного основного долга, 16 099 887,66 руб. суммы просроченных процентов, 32 260 186,39 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 6 185 714,96 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и удовлетворяя требования банка в части 94 545 789,01 руб., окружной суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N 2-2331/2019, которым с общества "Мегаполис" в пользу банка взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 05.04.2017 N 2017/КЛЗ/М-37. Суд отметил, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителей, в данном случае не имелось оснований ни для зачета, ни для сальдирования обязательств банка и общества "Мегаполис" по двум не взаимосвязанным договорам. Убедительных доводов, обязывавших бы банк погасить иное обязательство заемщика поступившими от него денежными средствами с указанием обязательства, во исполнение которого осуществлен платеж, заявителями кассационных жалоб не заявлено.

Следует заметить, что обвиняя банк в недобросовестности, общество "Мегаполис" никак не объясняет причины, по которым оно длительный срок не озаботилось урегулированием с банком вопросов по прекращению кредитных правоотношений, что в свою очередь также может быть квалифицировано как неразумность, неосмотрительность и беспечность общества "Мегаполис", то есть недобросовестность последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов