Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 310-ЭС21-27229 по делу N А35-1600/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 310-ЭС21-27229 по делу N А35-1600/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод" (ответчик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-1600/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод" о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, остановленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, решение суда отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит судебные акты отменить и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к возмещению убытков, установив, что выявленная техническая неисправность вагона, ремонт которого ранее был некачественно произведен ответчиком, повлекла необходимость его ремонта в пути следования, а также задержку в пути следования грузового поезда.

Оценка доводов об отсутствии вины ответчика и доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего соответствующие доводы сами по себе не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост