Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-27122 по делу N А40-180324/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-27122 по делу N А40-180324/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Антал Раша" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-180324/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Антал Раша" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 31.07.2020 NN 77102018913495000005, 77102018913587700005, 77102018915286400005, 77102018915391800005, 77102018914102100005, 77102018914192800005, 77102018914342500005, 77102018914431400005, 77102018914535900005, 77102018914659600005, 77102018914704000005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество "Антал Раша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 31.07.2020 NN 77102018913495000005, 77102018913587700005, 77102018915286400005, 77102018915391800005, 77102018914102100005, 77102018914192800005, 77102018914342500005, 77102018914431400005, 77102018914535900005, 77102018914659600005, 77102018914704000005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и признать неподлежащими исполнению оспариваемые постановления инспекции в соответствующей части.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлениями инспекции от 31.07.2020 NN 77102018913495000005, 77102018913587700005, 77102018915286400005, 77102018915391800005, 77102018914102100005, 77102018914192800005, 77102018914342500005, 77102018914431400005, 77102018914535900005, 77102018914659600005, 77102018914704000005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов в соответствующих размерах.

Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, установив, что общество осуществило незаконные валютные операции по зачислению денежных средств за услуги от нерезидентов на свой счет, открытый в банке в Республике Казахстан, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что в связи с вступлением в силу с 01.07.2021 Федерального закона от 28.06.2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроля" (далее - Закон N 223-ФЗ) спорные операции больше не относятся к незаконным валютным операциям, а, соответственно, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны основанием для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Статьей 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

При этом согласно письму ФНС России от 01.09.2021 N БВ-4-7/12350@ в связи с вступлением в законную силу с 01.07.2021 Закона N 223-ФЗ налоговым органам поручено прекратить исполнение и отозвать все текущие производства по вынесенным налоговыми органами и не исполненным до вступления в силу Закона N 223-ФЗ постановлениям о назначении административного наказания: по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за нерепатриацию резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых экспортных договоров, в отношении которых требование о репатриации иностранной валюты было отменено; по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за зачисление денежных средств в иностранной валюте по таким договорам на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, общество не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановления о привлечении к административной ответственности - Инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве, с заявлением о прекращении исполнения этих постановлений при наличии к этому соответствующих оснований. Доказательств того, что оспариваемые постановления о привлечении общества к ответственности не исполнены не имеется.

Иные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов