Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 302-ЭС21-27007 по делу N А33-35454/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 302-ЭС21-27007 по делу N А33-35454/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бушмина Виталия Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2021 по делу N А33-35454/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2021 и округа от 06.10.2021, применены правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шухат Алексей Владимирович. Требования Бушмина В.С. в размере 8 184 072 рубля 3 копейки признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра с учетом подпункта 3 пункта 5 статьи 189.6-1 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований (о введении конкурсного производства, включении требований в основную третью очередь) отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 134, 183.16, 189.6-1 Закона о банкротстве и исходили из наличия оснований для применения к должнику правил о банкротстве финансовых организаций, доказанности задолженности перед кредитором Бушминым В.С. и наличия условий для понижения очередности требования названного кредитора ввиду того, что он является участником должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина