Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 301-ЭС21-22713 по делу N А79-9053/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2022 г. N 301-ЭС21-22713 по делу N А79-9053/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2021 по делу N А79-9053/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Завод "Электроприбор" к Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимого имущества - объект культурного наследия регионального (республиканского) значения "Софийская церковь" (каменная) 1784 года постройки, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, площадь Октябрьской революции, дом 23, кадастровый номер 21:03:010235:178, номер кадастрового квартала 21:03:010235, назначение: нежилое, наименование: вент. цех., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1996 (уточненное требование),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Алатырь Чувашской Республики, государственного бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, религиозной организации "Чебоксарско-Чувашская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", религиозной организации "Алатырская Епархия Чувашской Митрополии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал на принадлежность ему спорного объекта в силу приобретательной давности, при этом возникновение права владения спорным объектом истец связывает с оформлением 20.02.2001 охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что объект культурного наследия, находящийся во владении и пользовании истца, не был включен в план приватизации правопредшественника истца - Алатырского релейного завода, о чем истцу было известно с момента утверждения плана приватизации, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на объект культурного наследия в силу приобретательной давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Завод "Электроприбор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова