Решение Приморского краевого суда от 12 октября 2021 г. по делу N 3а-355/2021 О признании недействующим п. 2 ст. 31.1 Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденного решением Думы Находкинского городского округа Приморского края от 26.12.2018 N 324-НПА

Решение Приморского краевого суда от 12 октября 2021 г. по делу N 3а-355/2021

Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С., помощнике судьи Нефедовой Н.В., с участием представителей административного истца Сыромятниковой А.В.,

Лукша Е.В.,

представителя Думы Находкинского городского округа Баринова А.В., представителя администрации Находкинского городского округа

Ерошкиной А.В.,

прокурора Рогалева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к Думе Находкинского городского округа Приморского края, заинтересованное лицо - Администрация Находкинского городского округа, о признании нормативно-правового акта недействующим в части

установил:

административный истец обратился в суд с указанными требованиями, просил суд признать недействующим п. 2 ст. 31.1 Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа утвержденных Решением Думы от 26.12.2018 г. N 324-НПА, в редакции от 25.11.2020 г. указанное Решение Думы Находкинского городского округа 734-НПА от 25.11.2020 г. принято с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию недействующим в части.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2020 г. Решением Думы Находкинского городского округа 734-НПА о внесении изменении в Решение Думы от 26.12.2018 г. N 324-НПА "О правилах землепользования и застройки находкинского городского округа" введена статья 31.1, пункт 2- "Размещение антенно-мачтовых сооружений сотовой связи допускается в любой территориальной зоне на расстоянии от общеобразовательных учреждений, дошкольных учреждений не менее 70 метров, от жилых домов - не менее 70 м, за исключением случаев наличия у общеобразовательных учреждений, дошкольных учреждений необходимости цифрового обеспечения" Данное решение опубликовано на сайте сетевого издания "Ведомости Находки" http://ved-nakhodka.ru, 30.11.2020, "Ведомости Находки", N 87(0155), 04.12.2020).

Данный нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы ПАО "МТС" и иных операторов связи в оспариваемой части, ограничивая возможность строительства антенно-мачтовых сооружений связи (АМС) на территории Находкинского городского округа.

При принятии оспариваемого, нормативного правового акта предусмотренная законодательством процедура оценки регулирующего воздействия (ОРВ) не проводилась.

Из содержания введенной в Правила землепользования и застройки оспариваемой нормы следует, что уполномоченным органом вводятся ограничения на строительство АМС путем установления предельно допустимого расстояния последних от образовательных учреждений и жилых домов, однако оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так в перечне вопросов, которые могут устанавливаться в Правилах землепользования и застройки в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не содержится вопрос о размещении и эксплуатации антенно-мачтовых сооружений связи, на которые градостроительные регламенты не распространяются (п.3.ст.36 ГрК). Административный ответчик не наделен полномочиями по установлению санитарных норм и правил, ввиду регулирования указанных вопросов актами большей юридической силы. Дума Находкинского городского округа, устанавливая оспариваемой нормой ограничения по размещению АМС на расстоянии от образовательных учреждений и жилых домов, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды и исключения "негативного воздействия на человека", фактически устанавливает Санитарно-защитную зону и Зону ограничения застройки в отношении любого ПРТО оператора связи (независимо от его мощности и иных параметров); подменяя тем самым функцию Роспотребнадзора по определению таких зон расчетным путем в каждом конкретном случае, что противоречит требованиям СанПиН. Специальное нормативное регулирование в отношении сооружений прямо предусматривает возможность размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любым видом разрешенного использования, что обусловлено спецификой и значимостью услуг связи для общества и способствует реализации поручения Президента РФ операторам связи в постановлении Правительства РФ от 15.04.2014 г. N 313 "Об утверждении государственной программы РФ "Информационное сообщество".

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования приведя доводы изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему, а также пояснили, что применяя указанную норму, органы местного самоуправления Находкинского городского округа уже дважды отказали ПАО "МТС" в выдаче разрешения на использование земельных участков для размещения АМС, препятствуя тем самым осуществлению предпринимательской деятельности административного истца по строительству сооружений связи в целях улучшения качества услуг связи, повышения доступности услуг связи и развитию цифровой среды на территории Находкинского городского округа.

Кроме того, 28.04.2021 г. Администрация Находкинского городского округа в порядке муниципального контроля направила собственнику земельного участка уведомление о недопустимости размещения антенно-мачтового сооружения связи ПАО "МТС" на земельном участке и нарушения действующего законодательства. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт применяется органом местного самоуправления в отношении административного истца, затрагивая его права и законные интересы в указанной сфере, и ограничивая предпринимательскую и инвестиционную деятельность. В сфере градостроительства в отношении сооружений связи операторов действуют санитарные нормы и правила, в соответствии с которыми рекомендуется размещение антенн передающего радиотехнического объекта на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении СанПин. В целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта, границы указанных зон определяются расчетным методом и уточняются по результатам измерений уровней ЭМП. Измерения проводятся в отношении конкретного ПРТО, результаты измерений включаются в санитарно-эпидемиологическое заключение, на основании которого вводится в эксплуатацию соответствующее ПРТО и не могут быть заранее установлены в отношении любого ПРТО.

Действующим законодательством также не предусмотрено, что размеры санитарно-защитных зон и зон ограничения могут быть установлены документом градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, касающихся порядка их расчета и утверждения.

Представитель Думы Находкинского городского округа Приморского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях, а также пояснил, что по причине многочисленных обращений жителей Находкинского городского округа, с целью сохранения публичных и частных интересов, на территории Находкинского городского округа Правилами землепользования установлены предельные расстояния размещения вышек сотовой связи от образовательных учреждений и жилых домов. В компетенцию Думы в области землепользования и застройки относится лишь утверждение изменений в Правила. С учетом протокола публичных слушаний, а также заключения о его результатах Думой принято решение от 25.11.2020 N 734-НПА "О внесении изменений в решение Думы Находкинского городского округа от 26.12.2018 N 324-НПА "О Правилах землепользования и застройки Находкинского городского округа". Таким образом, оспариваемое решение принято Думой в пределах её компетенции с соблюдением необходимой процедуры. Правила не препятствуют размещению антенно-мачтовых сооружений на крышах многоквартирных домов, оспариваемая норма не нарушает права и законные интересы административного истца, и не вводят избыточных обязанностей, запретов и ограничений для ПАО "МТС", а также не способствует возникновению необоснованных расходов, в связи с чем, при внесении изменений в Правила землепользования в данном случае не требовалось обязательной оценки регулирующего воздействия по вопросам осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности. Кроме того, в данном случае представляется излишним проведение процедуры ОРВ, так как важнейшим его элементом являются публичные консультации, административный истец принимал участие в публичных слушаниях по обсуждению изменений в Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа. Полагал, что административным истцом пропущен срок установленный статьей 219 КАС РФ для обращения в суд с данным заявлением (отзыв прилагается).

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась, приведя доводы и основания указанные в письменном отзыве, а также пояснила, что процедура принятия оспариваемого решения не нарушена, в данном случае, при проведении внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части установления расстояния от общеобразовательных учреждений, дошкольных учреждений - не менее 70 метров, от жилых домов - не менее 70 метров не требовалось обязательная оценка регулирующего воздействия, данные изменения не затрагивают вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, не препятствуют размещению антенно-мачтовых сооружений на крышах многоквартирных домов, оспариваемый пункт Правил не нарушает права и законные интересы Административного истца, и не вводят избыточных обязанностей, запретов и ограничений для ПАО "МТС", а также не способствуют возникновению необоснованных расходов. Регламентация в Правилах расстояния от антенно-мачтовых сооружений до жилых домов и образовательных и общеобразовательных учреждений не нарушает требований Градостроительного законодательства (отзыв прилагается).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению (заключение прилагается), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 32 часть 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется.

Согласно части 2 указанной статьи представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.

Частью 4 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ определено, что физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

В компетенцию Думы Находкинского городского округа в области землепользования и застройки согласно вышеназванных норм относится в том числе утверждение изменений в Правила землепользования.

25.11.2020 г. Решением Думы Находкинского городского округа N 734-НПА о внесении изменении в Решение Думы от 26.12.2018 г. N 324-НПА "О правилах землепользования и застройки Находкинского городского округа" внесены изменения - введена статья 31.1, пункт 2 - "Размещение антенно-мачтовых сооружений сотовой связи допускается в любой территориальной зоне на расстоянии от общеобразовательных учреждений, дошкольных учреждений - не менее 70 метров, от жилых домов - не менее 70 м, за исключением случаев наличия у общеобразовательных учреждений, дошкольных учреждений необходимости цифрового обеспечения", опубликовано на сайте сетевого издания "Ведомости Находки" http://ved-nakhodka.ru, 30.11.2020, "Ведомости Находки" N 87 (0155) 04.12.2020.

Таким образом оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в надлежащей форме, официально опубликован в установленном порядке.

В соответствии с ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", ст. 5.1, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса РФ, Решением Думы Находкинского городского округа от 31.1.2018 N 278-НПА "О порядке организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности" 26.08.2020 администрацией Находкинского городского округа было принято постановление N 943 "О проведении публичных слушаний по проекту "Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа".

28.08.2020 указанное постановление администрации было опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации газете "Ведомости Находки" N 061 (0129) и на официальном сайте Находкинского городского округа.

23.09.2020 были проведены публичные слушания по проекту "Внесения изменений в Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа" в с. Анна.

23.09.2020 были проведены публичные слушания по проекту "Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа" в с. Душкино.

24.09.2020 были проведены публичные слушания по проекту "Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа" в п. Врангель.

25.09.2020 были проведены публичные слушания по проекту "внесение изменений в Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа" в городе Находка.

Заключения о результатах публичных слушаний были опубликованы в официальном печатном средстве массовой информации газете "Ведомости Находки" 09.10.2020 N 072 (0140). Протоколы публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний также были опубликованы на официальном сайте администрации Находкинского городского округа (в данной части также никем не оспаривается).

Согласно статье 46 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проекты муниципальных нормативных правовых актов, поправки к проектам нормативных правовых актов, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта РФ.

Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов устанавливается муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законами соответствующих субъектов РФ (ч. 3 ст. 46 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Решением Думы Находкинского городского округа от 30.09.2015 N 743-НПА "Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности", установлено, что проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных правовых актов осуществляются в порядке, установленном администрацией Находкинского городского округа в соответствии с Законом Приморского края.

В частности, порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов на территории Находкинского городского округа определяется Законом Приморского края от 03.12.2014 года N 507-КЗ "О порядке проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов в Приморском крае", а также Постановлением Администрации Находкинского городского округа Приморского края от 19.10.2018 года N 1816 "Об утверждении порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных актов находкинского городского округа и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов находкинского городского округа, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности".

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ N 131, статьи 3 Закона N 507-КЗ, пунктом 1.3. Постановления N 1816 оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.

Согласно указанным нормативным правовым актам такой оценке подлежат проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта РФ, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Из системного толкования приведенных положений следует, что под обязанностями для целей ОРВ понимаются в том числе устанавливаемые нормативным правовым актом ограничения и запреты для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Однако, такая оценка оспариваемого нормативного акта не проводилась.

ПАО "МТС" осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг связи на территории Находкинского городского округа, для оказания услуг связи ПАО "МТС" используются земельные участки на основании разрешения органа местного самоуправления Находкинского городского округа на использование земельных участков.

Из содержания введенной в Правила землепользования и застройки оспариваемой нормы следует, что уполномоченным органом вводятся ограничения на строительство антенн мачтового сооружения (далее АМС) путем установления предельно допустимого расстояния последних от образовательных учреждений и жилых домов.

Указанные ограничения создают обязанность для операторов связи по их соблюдению при осуществлении предпринимательской и инвестиционной деятельности - при размещении (строительстве) сооружений связи соответствующего типа (АМС).

Уведомлениями от 26.12.2020 административному истцу отказано в выдаче разрешения на использование земельных участков для размещения объектов связи на основании оспариваемой нормы нормативного правового акта. Таким образом, оспариваемые административным истцом положения Правил землепользования и застройки фактически послужили основанием для отказа в разрешении на использование земельных участков и ограничения права как субъекта предпринимательской деятельности.

Не проведение оценки регулирующего воздействия оспариваемого нормативного правового акта в установленных обстоятельствах является существенным нарушением процедуры его принятия, поскольку отсутствие такой оценки привело к нарушению права административного истца как субъекта предпринимательской деятельности.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

Часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей ^ эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

При этом, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов или занятые линейными объектами.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно подпункту 27 статьи 2 ФЗ "О связи", антенно-мачтовое сооружение является сооружением связи. Предназначено для размещения кабелей связи соединяющих антенное оборудование, расположенное на его вершине, и аппаратное оборудование расположенное на уровне земли. В совокупности с размещенным на мачте оборудованием антенно-мачтовое сооружение является передающим радиотехническим объектом (далее ПРТО).

В сфере градостроительства в отношении сооружений связи операторов действуют санитарные нормы и правила - "Гигиенические требования к размещению эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объект (ПРТО)" СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, утвержденные постановлениями Главного санитарного врача РФ, которым установлены гигиенические требования к размещению эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц.

В соответствии со ст. 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 рекомендуется размещение антенн передающего радиотехнического объекта на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении п. 3.3, 3.4, 3.14, 3.15 СанПин.

Пунктом 3.17. СанПиН установлено, что в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения застройки (303) с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта:

- Границы санитарно-защитные зоны определяются на высоте 2 м от поверхности земли по предельно допустимым уровням (ПДУ).

- Зоны ограниченной застройки представляет собой территорию, на внешних границах которой на высоте от поверхности земли более 2 м уровни электромагнитных полей превышают предельно допустимый уровень.

При этом п. 3.20 СанПиН установлено, что границы санитарно-защитные зоны и зоны ограниченной застройки определяются расчетным методом и уточняются по результатам измерений уровней электромагнитных полей. Измерения проводятся в отношении конкретного ПРТО, результаты измерений включаются в санитарно-эпидемиологическое заключение, на основании которого вводится в эксплуатацию соответствующее ПРТО и не могут быть заранее установлены в отношении любого ПРТО.

В соответствии с вышеизложенным, полномочиями по установлению зон J с особыми условиями использования (санитарно-защитной зоны, зоны ограничения застройки) в отношении антенно-мачтовых сооружений связи обладает орган исполнительной власти, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Однако действующим законодательством не предусмотрено, что размеры санитарно-защитных зон и зон ограничения могут быть установлены документом градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, касающихся порядка их расчета и утверждения.

Вместе с тем. Дума Находкинского городского округа, устанавливая оспариваемой нормой Правил землепользования ограничения по размещению АМС на расстоянии от образовательных учреждений и жилых домов, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды и исключения "негативного воздействия на человека", фактически установила Санитарно-защитную зону и Зону ограничения застройки в отношении любого ПРТО оператора связи (независимо от его мощности и иных параметров); подменяя тем самым функцию Роспотребнадзора по определению таких зон расчетным путем в каждом конкретном случае, что противоречит требованиям СанПиН.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм законодательства следует, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон, зоны ограничения застройки источников электромагнитного излучения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования в силу прямого указания Градостроительного кодекса РФ подлежат непосредственно зоны с особыми условиями использования территории, определенные с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Довод административного ответчика о пропуске срока на обжалование оспариваемого акта в силу ст. 219 КАС РФ суд признает несостоятельным, так согласно части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Оспариваемый пункт правил своего действия не прекратил, поэтому при обращении в суд требования о признании частично недействующим нормативного правового акта административный истец не пропустил срок, установленный законом для его обжалования.

С учетом изложенного суд полагает заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 175, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" о признании недействующим в части нормативно-правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим пункт 2 статьи 31.1 Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденных решением Думы Находкинского городского округа Приморского края от 26.12.2018 г. N 324-НПА, в редакции решения от 25 ноября 2020 г. N 734-НПА "О внесении изменений в решение Думы Находкинского городского округа Приморского края от 26.12.2018 г. N 324-НПА "О правилах землепользования и застройки Находкинского городского округа" с даты его вступления в силу.

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании Находкинского городского округа Приморского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.Н. Внукова