Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 310-ЭС21-26972 по делу N А09-3937/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 310-ЭС21-26972 по делу N А09-3937/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 по делу N А09-3937/2020 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - жилищная инспекция) от 17.02.2020 N 1242/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - жилищного кооператива "Бежица" (далее - кооператив),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в период с 06.12.2019 по 11.12.2019 в многоквартирном доме по инициативе собственника помещения (квартиры) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решение оформлено протоколом от 13.12.2019.

Из содержания протокола от 13.12.2019 следует, что собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты, в том числе, решение об изменении способа управления многоквартирным домом с "Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом" на "Управление управляющей организацией"; о расторжении договора управления с кооперативом, о выборе в качестве управляющей компании - общества и заключении с ним договора управления сроком на два года на условиях, изложенных в проекте договора, об избрании председателем Совета дома Смолянинова Дмитрия Сергеевича (кв. 30), о наделении вновь избранного председателя Совета дома полномочиями на подписание от имени собственников договора управления домом с обществом.

Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома подписан договор управления от 13.12.2019 и 17.12.2019 общество обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

Решением инспекции от 17.02.2020 N 1242/01 обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, заявление возвращено.

Не согласившись с решением жилищной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, исходил из наличия у жилищной инспекции правовых оснований для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления.

Судом установлено, что в адрес инспекции 28.01.2020 от Алексеевой Ольги Михайловны - председателя совета спорного многоквартирного дома поступили заявление о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.01.2020 N 1, из которого следует, что по шестому вопросу повестки дня о выборе в качестве управляющей организации общества, собственники пришли к выводу остаться в составе кооператива.

Таким образом, учитывая, что данный протокол является последним принятым собственниками документом, имеет приоритетную силу, не оспорен в судебном порядке, не был признан недействительным и по содержанию направлен на сохранение договорных отношений собственников многоквартирного дома с кооперативом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами жилищной инспекции об отсутствии оснований для включения общества в реестр лицензий как управляющей организации рассматриваемого многоквартирного дома и возврате заявления.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК БрянскКомЦентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова