Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 307-ЭС21-27840 по делу N А56-61659/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Логос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-61659/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Израйлита Валерия Соломоновича Компания "Нарвиа Холдингс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными результатов собрания кредиторов, опубликованных в ЕФРСБ 20.04.2021, а также признании незаконным протокола собрания кредиторов от 19.04.2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Логос" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 12, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений по спорным вопросам повестки дня нарушений положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов кредиторов, влекущих недействительность данных решений, не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 307-ЭС21-27840 по делу N А56-61659/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9694/2023
27.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5003/2023
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3310/2023
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2069/2023
09.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42756/2022
06.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4388/2023
06.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39234/2022
01.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21161/2022
25.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34765/2022
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28508/2022
15.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12368/2022
16.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12480/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8491/2022
01.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10055/2022
18.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-61659/17
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17910/2021
11.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32039/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14451/2021
07.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28954/20
26.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18518/2021
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9197/2021
25.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29131/19