Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 307-ЭС19-7688 (2) по делу N А42-7465/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2022 г. N 307-ЭС19-7688 (2) по делу N А42-7465/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021 по делу N А42-7465/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мончегорский механический завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Павлова Анастасия Михайловна обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Товмасяна В.О. при исполнении последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2021, жалоба удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Товмасяна В.О., выразившееся в нарушении очерёдности удовлетворения требований арбитражного управляющего Павловой А.М. как кредитора по текущим платежам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на его действия (бездействие), постановления судов апелляционной инстанции и округа полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", исходили из установленного факта погашения заявителем текущих обязательств своего предшественника - арбитражного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича с нарушением календарной очерёдности удовлетворения при наличии ранее возникшего и неисполненного текущего требования арбитражного управляющего Павловой А.М., что нарушило право на своевременное удовлетворение её текущего требования за счёт конкурсной массы, не соответствовало требованиям законодательства о банкротстве, критериям добросовестности и разумности.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Товмасяну Вардану Оганесовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк