Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 305-ЭС21-25240 по делу N А40-72297/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 305-ЭС21-25240 по делу N А40-72297/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Завод "Криптон" (конкурсный кредитор) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А40-72297/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Банк "Югра" к закрытому акционерному обществу "Капитолий" об обращении взыскания на предмет залога, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОПАН",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021, решение отменено, судом обращено взыскание в пользу истца на спорные нежилые помещения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 334, 337, 340, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы повторного заключения эксперта, пришел к выводу о наличии у истца оснований для обращения взыскания на являющееся предметом залога недвижимое имущество в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом.

Иная оценка заявителем, не оспаривающим факт предоставления кредита, представленных в материалы дела доказательств в силу вышеприведенных норм процессуального закона не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Завод "Криптон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост