Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 305-ЭС20-15079 (2) по делу N А40-221079/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 305-ЭС20-15079 (2) по делу N А40-221079/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтэк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу N А40-221079/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Геомастер" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Синтэк" (далее - общество "Синтэк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" (далее - общество "Скважины Сургута") мораторных процентов в размере 2 774 333 руб. 33 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2021 и округа от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Синтэк" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования кредиторов должника признаны удовлетворенными обществом "Скважины Сургута".

В обоснование заявления общество "Синтэк" указало на наличие у него права получения мораторных процентов с общества "Скважины Сургута" в связи с отсутствием у должника ликвидного имущества.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что право на подачу заявления о взыскании мораторных процентов с должника возникает в данном случае после прекращения производства по делу. При этом на общество "Скважины Сургута", погасившего за должника требования кредиторов, не может быть возложена такая обязанность.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев